Minimalismo Digital UMA SOLUÇÃO MÍNIMA

Minimalismo Digital UMA SOLUÇÃO MÍNIMA Na época em que comecei a trabalhar neste capítulo, um colunista do New York Post publicou um artigo de opinião intitulado "How I Kicked the Smartphone Addiction - and You Can also". Seu segredo? Ele desativou notificações para 112 aplicativos diferentes em seu iPhone. “É relativamente fácil retomar o controle”, conclui ele com otimismo. Esses tipos de artigos são comuns no mundo do jornalismo de tecnologia. O autor descobre que seu relacionamento com suas ferramentas digitais se tornou disfuncional. Alarmado, ele implanta um hack de vida inteligente e, em seguida, relata com entusiasmo que as coisas parecem muito melhores. Sempre sou cético em relação a esses contos de solução rápida. Na minha experiência cobrindo esses tópicos, é difícil reformar permanentemente sua vida digital apenas usando dicas e truques. O problema é que pequenas mudanças não são suficientes para resolver nossos grandes problemas com as novas tecnologias. Os comportamentos subjacentes que esperamos corrigir estão arraigados em nossa cultura e, como argumentei no capítulo anterior, eles são apoiados por poderosas forças psicológicas que fortalecem nossos instintos básicos. Para restabelecer o controle, precisamos ir além dos ajustes e, em vez disso, reconstruir nosso relacionamento com a tecnologia do zero, usando nossos valores profundamente arraigados como base. O colunista do New York Post citado acima, em outras palavras, deve olhar além das configurações de notificação em seus 112 aplicativos e fazer a pergunta mais importante de por que ele usa tantos aplicativos em primeiro lugar. O que ele precisa - o que todos nós que lutamos com essas questões precisamos - é uma filosofia de uso da tecnologia, algo que cubra desde o início quais ferramentas digitais permitimos em nossa vida, por quais motivos e sob quais restrições. Na ausência dessa introspecção, seremos deixados lutando em um turbilhão de bugigangas cibernéticas viciantes e atraentes, na esperança em vão de que a combinação certa de hacks ad hoc nos salvará. Como mencionei na introdução, tenho uma filosofia para propor: Minimalismo Digital Uma filosofia de uso de tecnologia na qual você concentra seu tempo online em um pequeno número de atividades cuidadosamente selecionadas e otimizadas que apóiam fortemente as coisas que você valoriza e, então, felizmente, perde todo o resto. Os chamados minimalistas digitais que seguem essa filosofia realizam constantemente análises implícitas de custo-benefício. Se uma nova tecnologia oferece pouco mais do que um pequeno desvio ou uma conveniência trivial, o minimalista irá ignorá-la. Mesmo quando uma nova tecnologia promete suportar algo com valores minimalistas, ela ainda deve passar por um teste mais rigoroso: esta é a melhor maneira de usar a tecnologia para oferecer suporte a esse valor? Se a resposta for não, o minimalista começará a trabalhar tentando otimizar a tecnologia ou buscar uma opção melhor. Ao trabalhar de trás para frente, de seus valores profundos para suas escolhas de tecnologia, os minimalistas digitais transformam essas inovações de uma fonte de distração em ferramentas para apoiar uma vida bem vivida. Ao fazer isso, eles quebram o feitiço que faz tantas pessoas sentirem que estão perdendo o controle de suas telas. Observe que essa filosofia minimalista contrasta fortemente com a filosofia maximalista que a maioria das pessoas usa por padrão - uma mentalidade em que qualquer potencial de benefício é suficiente para começar a usar uma tecnologia que chame sua atenção. Um maximalista fica muito desconfortável com a ideia de que alguém pode perder algo que é um pouco interessante ou valioso. Na verdade, quando comecei a escrever publicamente sobre o fato de nunca ter usado o Facebook, as pessoas em meus círculos profissionais ficaram horrorizadas exatamente por esse motivo. “Por que eu preciso usar o Facebook?” Eu perguntaria. “Não posso te dizer exatamente”, eles respondiam, “mas e se houver algo útil para você aí que você está perdendo?” Esse argumento parece absurdo para os minimalistas digitais, porque eles acreditam que a melhor vida digital é formada pela curadoria cuidadosa de suas ferramentas para fornecer benefícios massivos e inequívocos. Eles tendem a ser extremamente cautelosos com atividades de baixo valor que podem atrapalhar seu tempo e atenção e acabar prejudicando mais do que ajudando. Dito de outra forma: os minimalistas não se importam em perder coisas pequenas; o que os preocupa muito mais é diminuir as coisas grandes que eles já sabem com certeza tornam boa uma vida boa. Para tornar essas ideias abstratas mais concretas, vamos considerar alguns exemplos do mundo real de minimalistas digitais que descobri em minha pesquisa sobre essa filosofia emergente. Para alguns desses minimalistas, a exigência de que uma nova tecnologia apoie fortemente valores profundos levou à rejeição de serviços e ferramentas que nossa cultura comumente acredita serem obrigatórios. Tyler, por exemplo, originalmente ingressou nos serviços de mídia social padrão pelos motivos padrão: ajudar sua carreira, mantê-lo conectado e fornecer entretenimento. Assim que Tyler abraçou o minimalismo digital, no entanto, ele percebeu que embora valorizasse todos esses três objetivos, seu uso compulsivo de redes sociais oferecia, no máximo, benefícios menores e não se qualificava como a melhor maneira de usar a tecnologia para Esses propósitos. Então, ele saiu de todas as mídias sociais para buscar maneiras mais diretas e eficazes de ajudar sua carreira, conectar-se com outras pessoas e se divertir. Conheci Tyler cerca de um ano após sua decisão minimalista de deixar a mídia social. Ele estava claramente animado com a forma como sua vida havia mudado durante esse período. Ele começou a trabalhar como voluntário perto de sua casa, ele se exercita regularmente, ele está lendo três a quatro livros por mês, ele começou a aprender a tocar ukulele, e ele me disse que agora que seu telefone não está mais colado em sua mão, ele está mais perto do que ele já esteve com sua esposa e filhos. Do lado profissional, o foco crescente que conquistou após a saída desses serviços rendeu-lhe uma promoção. “Alguns dos meus clientes de trabalho notaram uma mudança em mim e vão me perguntar o que estou fazendo de diferente”, disse ele. “Quando eu digo a eles que parei das redes sociais, a resposta deles é‘ Eu gostaria de poder fazer isso, mas simplesmente não posso ’. A realidade, no entanto, é que eles literalmente não têm um bom motivo para estar nas redes sociais!” Como Tyler é rápido em admitir, ele não pode atribuir completamente todas essas coisas boas à sua decisão específica de encerrar a mídia social. Em teoria, ele ainda poderia ter aprendido ukulele ou passado mais tempo com sua esposa e filhos, mantendo uma conta no Facebook. Sua decisão de deixar esses serviços, no entanto, foi mais do que um ajuste em seus hábitos digitais; foi um gesto simbólico que reforçou seu novo compromisso com a filosofia minimalista de trabalhar para trás a partir de seus valores profundamente arraigados ao decidir como viver sua vida. Adam fornece outro bom exemplo dessa filosofia que leva à rejeição de uma tecnologia que nos disseram ser fundamental. Adam dirige uma pequena empresa e a capacidade de permanecer conectado com seus funcionários é importante para seu sustento. Recentemente, porém, ele ficou preocupado com o exemplo que estava dando para seus filhos de nove e treze anos. Ele poderia falar com eles sobre a importância de experimentar a vida além de uma tela brilhante, ele percebeu, mas a mensagem não iria durar até que o vissem demonstrando esse comportamento em sua própria vida. Então ele fez algo radical: livrou-se de seu smartphone e o substituiu por um flip phone básico. “Nunca tive um momento melhor para ensinar em minha vida”, ele me contou sobre sua decisão. “Meus filhos sabem que meu negócio depende de um dispositivo inteligente e viram o quanto eu o usei, e aqui estava eu ​​desistindo ?! Eu fui capaz de explicar claramente o porquê, e eles entenderam! ” Como Adam admite, a perda de seu smartphone tornou algumas coisas em sua vida profissional mais irritantes. Em particular, ele depende muito de mensagens de texto para se coordenar com sua equipe e logo reaprendeu como é difícil digitar nos pequenos botões de plástico de um celular antigo. Mas Adam é um minimalista digital, o que significa que maximizar a conveniência é priorizado muito menos do que usar a tecnologia para apoiar seus valores. Como pai, ensinar aos filhos uma lição importante sobre abraçar a vida além da tela era muito mais importante do que digitar mais rápido. Nem todos os minimalistas digitais acabam rejeitando completamente as ferramentas comuns. Para muitos, a questão central de "esta é a melhor maneira de usar a tecnologia para oferecer suporte a esse valor?" leva-os a otimizar cuidadosamente os serviços que a maioria das pessoas mexe sem pensar. Michal, por exemplo, decidiu que sua obsessão pela mídia online estava causando mais mal do que bem. Em resposta, ela restringiu sua entrada de informações digitais a um par de assinaturas de boletins informativos por e-mail e um punhado de blogs que ela verifica “menos de uma vez por semana”. Ela me disse que esses alimentos cuidadosamente selecionados ainda satisfazem seu desejo por idéias e informações estimulantes, sem dominar seu tempo e brincar com seu humor. Outro minimalista digital chamado Charles me contou uma história semelhante. Ele era viciado em Twitter antes de adotar essa filosofia. Desde então, ele saiu desse serviço e, em vez disso, recebe suas notícias por meio de uma coleção selecionada de revistas on-line que verifica uma vez por dia à tarde. Ele me disse que está mais bem informado do que durante seus dias no Twitter, embora agora, felizmente, esteja livre da verificação e atualização viciante que o Twitter incentiva em seus usuários. Os minimalistas digitais também são adeptos de remover recursos supérfluos de novas tecnologias para permitir que acessem funções importantes, evitando distrações desnecessárias. Carina, por exemplo, faz parte do conselho executivo de uma organização estudantil que usa um grupo do Facebook para coordenar suas atividades. Para evitar que esse serviço explorasse sua atenção toda vez que ela se conectasse a negócios do conselho, ela reduziu seu grupo de amigos a apenas as outras quatorze pessoas do conselho executivo e depois deixou de segui-los. Isso preserva sua capacidade de coordenação no grupo do Facebook e, ao mesmo tempo, mantém seu feed de notícias vazio. Emma encontrou uma abordagem diferente para um fim semelhante quando descobriu que poderia marcar a tela de notificações do Facebook, permitindo-lhe ir direto para a página que mostra as postagens de um grupo de estudantes de graduação she segue - contornando os recursos mais perturbadores do serviço. Blair fez algo semelhante: marcou a página de eventos do Facebook para que ela pudesse verificar os próximos eventos da comunidade enquanto contornava “[todo] lixo de que o Facebook é feito”. Blair me disse que acompanhar os eventos locais por meio desta página marcada leva cerca de cinco minutos, uma ou duas vezes por semana. Carina e Emma relatam tempos igualmente minúsculos gastos usando o serviço. O usuário médio do Facebook, em contraste, usa os produtos da empresa um pouco mais de cinquenta minutos por dia. Essas otimizações podem parecer pequenas, mas produzem uma grande diferença no dia a dia desses minimalistas digitais. Um exemplo particularmente emocionante de minimalismo digital revelando novos valores é a história de Dave, um diretor criativo e pai de três filhos. Depois de abraçar o minimalismo, Dave reduziu seu uso persistente de mídia social a um único serviço, o Instagram, que ele sentiu que oferecia benefícios significativos para seu profundo interesse pela arte. No verdadeiro estilo minimalista, no entanto, Dave não se contentou em simplesmente decidir "usar" o Instagram; em vez disso, ele pensou muito sobre a melhor forma de integrar essa ferramenta em sua vida. No final, ele decidiu postar uma foto por semana de qualquer projeto de arte pessoal em que esteja trabalhando. “É uma ótima maneira de ter um arquivo visual de meus projetos”, explicou ele. Ele também segue apenas um pequeno número de relatos, todos pertencentes a artistas cujo trabalho o inspira - tornando a experiência de verificar seu feed rápida e significativa. A razão pela qual eu gosto da história de Dave, no entanto, é o que foi permitido por sua decisão de reduzir significativamente o quanto ele usa esses serviços. Como Dave me explicou, seu próprio pai escrevia para ele um bilhete manuscrito todas as semanas durante seu primeiro ano de faculdade. Ainda tocado por esse gesto, Dave começou o hábito de fazer um novo desenho todas as noites para colocar na lancheira de sua filha mais velha. Seus dois filhos mais novos assistiram a esse ritual com interesse. Quando eles cresceram o suficiente para lanchas, eles ficaram animados para começar a receber seus desenhos diários também. “Avance alguns anos e estou gastando uma boa parte do tempo todas as noites fazendo três desenhos!” Dave me disse com óbvio orgulho. “Isso não teria sido possível se eu não protegesse a forma como gasto meu tempo.” OS PRINCÍPIOS DO MINIMALISMO DIGITAL Até agora neste capítulo, argumentei que a melhor maneira de lutar contra a tirania do digital em sua vida é abraçar uma filosofia de uso da tecnologia baseada em seus valores mais profundos. Em seguida, propus o minimalismo digital como uma dessas filosofias e forneci exemplos disso em ação. Antes que eu possa pedir a você para experimentar o minimalismo digital em sua própria vida, no entanto, devo primeiro fornecer a você uma explicação mais completa de por que ele funciona. Meu argumento para a eficácia desta filosofia repousa nos seguintes três princípios fundamentais: Princípio nº 1: A desordem é cara. Os minimalistas digitais reconhecem que sobrecarregar seu tempo e atenção com muitos dispositivos, aplicativos e serviços cria um custo negativo geral que pode sufocar os pequenos benefícios que cada item individual fornece isoladamente. Princípio 2: A otimização é importante. Os minimalistas digitais acreditam que decidir que uma determinada tecnologia apóia algo que eles valorizam é ​​apenas o primeiro passo. Para realmente extrair todo o seu benefício potencial, é necessário pensar cuidadosamente sobre como eles usarão a tecnologia. Princípio nº 3: A intencionalidade é satisfatória. Os minimalistas digitais obtêm satisfação significativa de seu compromisso geral em ser mais intencionais sobre como se envolvem com as novas tecnologias. Essa fonte de satisfação é independente das decisões específicas que eles tomam e é um dos maiores motivos pelos quais o minimalismo tende a ser imensamente significativo para seus praticantes. A validade do minimalismo digital é evidente quando você aceita esses três princípios. Com isso em mente, o restante deste capítulo é dedicado a prová-los verdadeiros. UM ARGUMENTO PARA O PRINCÍPIO Nº 1: A NOVA ECONOMIA DE THOREAU Perto do final de março de 1845, Henry David Thoreau pegou emprestado um machado e entrou na floresta perto do Lago Walden. Ele derrubou pinheiros brancos jovens, que transformou em vigas, vigas e tábuas do assoalho. Usando mais ferramentas emprestadas, ele entalhou juntas de encaixe e espiga e montou essas peças na estrutura de uma cabana modesta. Thoreau não se apressou nesses esforços. Todos os dias ele trazia consigo um almoço de pão com manteiga embrulhado em jornal e, depois de comer, lia o embrulho. Ele encontrou tempo durante esse processo de construção vagaroso para fazer anotações detalhadas sobre a natureza que o cercava. Ele observou as propriedades do gelo do final da estação no lago e a fragrância do piche de pinheiro. Certa manhã, enquanto ensopava uma fatia de nogueira na água fria do lago, ele viu uma cobra listrada deslizar para dentro do lago e ficar imóvel no fundo. Ele assistiu por mais de um quarto de hora. Em julho, Thoreau mudou-se para a cabana onde então morou por tele próximos dois anos. No livro Walden, ele escreveu sobre essa experiência, notoriamente descrevendo sua motivação da seguinte maneira: “Fui para a floresta porque desejava viver deliberadamente, para enfrentar apenas os fatos essenciais da vida e ver se não conseguia aprender o que ela tinha para ensinar, e não, quando viesse a morrer, descobrir que não tinha vivido. ” Nas décadas seguintes, à medida que as ideias de Thoreau se difundiam pela cultura pop e as pessoas se tornavam menos propensas a confrontar seu texto real, seu experimento em Walden Pond assumiu um tom poético. (Na verdade, os estudantes de internato em busca de paixão na Sociedade de Poetas Mortos de 1989 abrem suas reuniões secretas de leitura de poesia recitando a citação de Walden sobre "vida deliberada".) Thoreau, imaginamos, estava procurando ser transformado pela experiência subjetiva de viver deliberadamente - planejando sair da floresta mudado pela transcendência. Há verdade nesta interpretação, mas perde todo um outro lado do experimento de Thoreau. Ele também estava elaborando uma nova teoria da economia que tentava resistir aos piores efeitos desumanizadores da industrialização. Para ajudar a validar sua teoria, ele precisava de mais dados, e seu tempo gasto no lago foi projetado em grande parte para se tornar uma fonte dessas informações necessárias. É importante para nossos propósitos entender este lado mais pragmático de Walden, já que a teoria econômica frequentemente esquecida de Thoreau fornece uma justificativa poderosa para nosso primeiro princípio de minimalismo: que mais pode ser menos. ■ ■ ■ O primeiro e mais longo capítulo de Walden é intitulado “Economia”. Ele contém muitos floreios poéticos característicos de Thoreau sobre a natureza e a condição humana. Ele também, no entanto, contém um número surpreendente de tabelas de despesas insípidas, registrando os custos em uma fração de centavo, como o seguinte: lar $ 28,12 ½ Fazenda um ano 14,72 ½ Comida oito meses 8,74 Roupas, etc., oito meses 8,40 ¾ Petróleo, etc., oito meses 2,00 Em tudo $ 61,99 ¾ O propósito de Thoreau nessas tabelas é capturar precisamente (não poeticamente ou filosoficamente) quanto custou para sustentar sua vida em Walden Pond - um estilo de vida que, como ele argumenta longamente neste primeiro capítulo, satisfaz todas as necessidades humanas básicas: comida, abrigo, calor e assim por diante. Thoreau então compara esses custos com o salário por hora que ele poderia ganhar com seu trabalho para chegar ao valor final com o qual ele mais se preocupa: Quanto de seu tempo deve ser sacrificado para sustentar seu estilo de vida minimalista? Depois de conectar os números coletados durante seu experimento, ele determinou que contratar seu trabalho apenas um dia por semana seria suficiente. O truque desse mágico de mudar as unidades de medida do dinheiro para o tempo é a novidade central do que o filósofo Frédéric Gros chama de "nova economia" de Thoreau, uma teoria que se baseia no seguinte axioma, que Thoreau estabelece no início de Walden: "O custo de uma coisa é a quantidade do que chamarei de vida que deve ser trocada por ela, imediatamente ou a longo prazo. ” Esta nova economia oferece um repensar radical da cultura consumista que começou a surgir na época de Thoreau. A teoria econômica padrão concentra-se nos resultados monetários. Se trabalhar um acre de terra como fazendeiro rende $ 1 por ano em lucro, e trabalhar sessenta acres rende $ 60, então você deve, se for possível, trabalhar os sessenta acres - produz estritamente mais dinheiro. A nova economia de Thoreau considera essa matemática lamentavelmente incompleta, pois deixa de fora o custo de vida necessário para alcançar os $ 59 extras em lucro monetário. Como ele observa em Walden, trabalhar em uma grande fazenda, como muitos de seus vizinhos de Concord faziam, exigia grandes e estressantes hipotecas, a necessidade de manter várias peças de equipamento e mão de obra exigente e interminável. Ele descreve esses vizinhos fazendeiros como "esmagados e sufocados sob [sua] carga" e notoriamente os agrupa na "massa de homens levando uma vida de silencioso desespero". Thoreau então pergunta quais são os benefícios que esses agricultores exaustos recebem do lucro extra que obtêm. Como ele provou em seu experimento em Walden, esse trabalho extra não permite que os fazendeiros escapem de condições selvagens: Thoreau foi capaz de satisfazer todas as suas necessidades básicas com bastante conforto, com o equivalente a um dia de trabalho por semana. O que esses fazendeiros estão realmente ganhando com toda a vida que sacrificam é algo um pouco melhor: venezianas, uma panela de cobre de melhor qualidade, talvez uma carroça sofisticada para viajar de um lado para outro para a cidade com mais eficiência. Quando analisada por meio da nova economia de Thoreau, essa troca pode parecer mal concebida. Quem poderia justificar a troca de uma vida inteira de estresse e trabalho árduo por cortinas melhores? Será que um tratamento de janela mais bonito realmente vale tanto da sua vida? Da mesma forma, por que você adicionaria horas de trabalho extra nos campos para obter uma carroça? É verdade que leva mais tempo para caminhar até a cidade do que andar de carroça, Thoreau observa, mas essas caminhadas provavelmente ainda requerem menos tempo do que as horas extras de trabalho necessárias para pagar o carroção. São exatamente esses tipos de cálculo s que levam Thoreau a observar ironicamente: “Vejo jovens, meus concidadãos, cuja infelicidade é ter herdado fazendas, casas, celeiros, gado e ferramentas agrícolas; pois estes são mais facilmente adquiridos do que eliminados. ” A nova economia de Thoreau foi desenvolvida na era industrial, mas seus insights básicos se aplicam igualmente ao nosso contexto digital atual. O primeiro princípio do minimalismo digital apresentado anteriormente neste capítulo afirma que a desordem é cara. A nova economia de Thoreau ajuda a explicar o porquê. Quando as pessoas consideram ferramentas ou comportamentos específicos em suas vidas digitais, elas tendem a se concentrar apenas no valor que cada um produz. Manter uma presença ativa no Twitter, por exemplo, pode ocasionalmente abrir uma nova conexão interessante ou expor você a uma ideia que você nunca tinha ouvido antes. O pensamento econômico padrão diz que esses lucros são bons e quanto mais você recebe, melhor. Portanto, faz sentido entulhar sua vida digital com o máximo possível dessas pequenas fontes de valor, tanto quanto faria sentido para o fazendeiro de Concord cultivar tantos acres de terra quanto ele pudesse pagar para hipotecar. A nova economia de Thoreau, no entanto, exige que você equilibre esse lucro com os custos medidos em termos de "sua vida". Quanto de seu tempo e atenção, ele perguntaria, deve ser sacrificado para obter o pequeno lucro de conexões ocasionais e novas ideias que é obtido cultivando uma presença significativa no Twitter? Suponha, por exemplo, que seu hábito no Twitter consuma efetivamente dez horas por semana. Thoreau notaria que esse custo é quase certamente muito alto para os benefícios limitados que ele retorna. Se você valoriza novas conexões e exposição a ideias interessantes, ele pode argumentar, por que não adotar o hábito de assistir a uma palestra ou evento interessante todos os meses e se forçar a conversar com pelo menos três pessoas enquanto lá estiver? Isso produziria tipos semelhantes de valor, mas consumiria apenas algumas horas de sua vida por mês, deixando você com 37 horas extras para se dedicar a outras atividades significativas. Esses custos, é claro, também tendem a se agravar. Quando você combina uma presença ativa no Twitter com uma dúzia de outros comportamentos online que exigem atenção, o custo da vida se torna extremo. Como os fazendeiros de Thoreau, você acaba "esmagado e sufocado" pelas demandas de seu tempo e atenção e, no final, tudo o que você recebe em troca por sacrificar tanto de sua vida são algumas bugigangas mais agradáveis ​​- o equivalente digital do fazendeiro cortinas venezianas ou maconha mais sofisticada - muitas das quais, conforme mostrado no exemplo do Twitter acima, provavelmente poderiam ser aproximadas a um custo muito menor ou eliminadas sem nenhum grande impacto negativo. É por isso que a desordem é perigosa. É fácil ser seduzido pelos pequenos lucros oferecidos pelo aplicativo ou serviço mais recente, mas depois esquecer seu custo em termos do recurso mais importante que possuímos: os minutos de nossa vida. Isso também é o que torna a nova economia de Thoreau tão relevante para o nosso momento atual. Como Frédéric Gros argumenta: O que impressiona em Thoreau não é o conteúdo real do argumento. Afinal, os sábios da Antiguidade primitiva já haviam proclamado seu desprezo pelas posses. . . . O que impressiona é a forma do argumento. Pois a obsessão de Thoreau com o cálculo é profunda. . . . Ele diz: continue calculando, continue pesando. O que exatamente eu ganho ou perco? A obsessão de Thoreau com o cálculo nos ajuda a superar o vago sentido subjetivo de que há compensações inerentes à desordem digital e nos força a confrontá-la com mais precisão. Ele nos pede que tratemos os minutos de nossa vida como uma substância concreta e valiosa - sem dúvida a substância mais valiosa que possuímos - e que sempre consideremos quanto dessa vida trocamos pelas várias atividades que permitimos reivindicar nosso tempo. Quando confrontarmos nossos hábitos por meio dessa perspectiva, chegaremos à mesma conclusão que Thoreau chegou em sua época: na maioria das vezes, o custo cumulativo das coisas não essenciais com que entulhamos nossas vidas pode superar em muito os pequenos benefícios de cada pedaço individual de desordem promessas. UM ARGUMENTO PARA O PRINCÍPIO # 2: A CURVA DE RETORNO A lei dos rendimentos decrescentes é conhecida por qualquer pessoa que estuda economia. Aplica-se à melhoria dos processos de produção e diz, em um alto nível, que investir mais recursos em um processo não pode melhorar indefinidamente sua produção - eventualmente você se aproximará de um limite natural e começará a experimentar cada vez menos benefícios extras com o investimento contínuo. Um exemplo clássico de livros de economia diz respeito a trabalhadores em uma linha de montagem de automóveis hipotética. No início, à medida que aumenta o número de trabalhadores, você gera grandes aumentos na taxa de saída dos carros acabados. Se você continuar a designar mais trabalhadores para a linha, no entanto, essas melhorias ficarão menores. Isso pode acontecer por vários motivos. Talvez, por exemplo, você comece a ficar sem espaço para adicionar os novos trabalhadores, ou outros fatores limitantes, como a velocidade máxima da correia transportadora,entre no jogo. Se você plotar esta lei para um determinado processo e recurso, com valor produzido no eixo y e quantidade de recurso investido no eixo x, você encontrará uma curva familiar. No início, à medida que aumentos adicionais nos recursos causam melhorias rápidas no produto, a curva aumenta rapidamente, mas com o tempo, à medida que os retornos diminuem, a curva se achatará. Os parâmetros exatos dessa curva de retorno variam entre diferentes processos e recursos, mas sua forma geral é compartilhada por muitos cenários - uma realidade que tornou essa lei um componente fundamental da teoria econômica moderna. A razão pela qual estou introduzindo essa ideia da economia neste capítulo sobre minimalismo digital é a seguinte: se você estiver disposto a aceitar alguma flexibilidade em sua definição de "processo de produção", a lei dos rendimentos decrescentes pode se aplicar às várias maneiras em que usamos novas tecnologias para produzir valor em nossas vidas pessoais. Assim que visualizarmos esses processos de tecnologia pessoal sob a perspectiva dos rendimentos decrescentes, obteremos o vocabulário preciso de que precisamos para entender a validade do segundo princípio do minimalismo, que afirma que otimizar a forma como usamos a tecnologia é tão importante quanto a forma como escolhemos quais tecnologias usar em primeiro lugar. ■ ■ ■ Ao considerar os processos de tecnologia pessoal, vamos nos concentrar em particular na energia investida na tentativa de melhorar o valor que esses processos retornam em sua vida, por exemplo, por meio de uma melhor seleção de ferramentas ou a adoção de estratégias mais inteligentes para usar as ferramentas. Se você aumentar a quantidade de energia que investe nessa otimização, você aumentará a quantidade de valor que o processo retorna. No início, esses aumentos serão grandes. Conforme a lei dos rendimentos decrescentes nos diz, no entanto, esses aumentos irão diminuir à medida que você se aproxima de um limite natural. Para tornar isso mais concreto, vamos trabalhar com um breve exemplo hipotético. Suponha que você ache importante se manter informado sobre os eventos atuais. As novas tecnologias certamente podem ajudá-lo a apoiar esse objetivo. Talvez, a princípio, o processo que você implanta seja apenas ficar de olho nos links que aparecem em seus feeds de mídia social. Esse processo produz algum valor, pois o mantém mais informado do que se você não estivesse usando a internet para esse fim, mas deixa muito espaço para melhorias. Com isso em mente, suponha que você invista um pouco de energia para identificar um conjunto de sites de notícias online com curadoria mais cuidadosa a seguir e para encontrar um aplicativo, como o Instapaper, que permite a você recortar artigos desses sites e lê-los todos juntos de uma maneira agradável interface que seleciona anúncios que distraem. Esse processo de tecnologia pessoal aprimorado para se manter informado agora está produzindo ainda mais valor em sua vida pessoal. Talvez, como etapa final dessa otimização, você descubra por tentativa e erro que é mais capaz de absorver artigos complexos ao recortá-los ao longo da semana e depois sentar-se para ler todos eles no sábado de manhã em um tablet tomando um café em um café local. Nesse ponto, seus esforços de otimização aumentaram enormemente o valor que você recebe desse processo de tecnologia pessoal para se manter informado. Agora você pode se manter atualizado de uma maneira agradável, que tem um impacto limitado no seu tempo e atenção durante a semana. Como a lei dos rendimentos decrescentes nos diz, no entanto, você provavelmente está se aproximando do limite natural, após o qual melhorar ainda mais este processo se tornará cada vez mais difícil. Colocando de forma mais técnica: você atingiu a parte final da curva de retorno. A razão pela qual o segundo princípio do minimalismo é tão importante é que a maioria das pessoas investe muito pouca energia nesses tipos de otimizações. Para usar a terminologia econômica apropriada, os processos de tecnologia pessoal da maioria das pessoas existem atualmente na parte inicial da curva de retorno - o local onde tentativas adicionais de otimização produzirão melhorias massivas. É essa realidade que leva os minimalistas digitais a abraçar o segundo princípio e se concentrar não apenas nas tecnologias que eles adotam, mas também em como as usam. O exemplo que dei acima era hipotético, mas você encontra instâncias semelhantes de otimização produzindo grandes retornos quando estuda as histórias de minimalistas digitais do mundo real. Gabriella, por exemplo, assinou contrato com a Netflix como uma fonte de entretenimento melhor (e mais barata) do que a TV a cabo. Ela ficou propensa, no entanto, a assistir excessivamente, o que prejudicou sua produtividade profissional e a deixou insatisfeita. Depois de mais algumas experiências, Gabriella adotou uma otimização para esse processo: ela não tem permissão para assistir ao Netflix sozinha. * Essa restrição ainda permite que ela aproveite o valor que o Netflix oferece, mas de uma maneira mais controlada que limita seu potencial de abuso e fortalece outra coisa que ela valoriza: sua vida social. “Agora [o streaming de programas é] uma atividade social em vez de uma atividade de isolamento”, ela me disse. Outra otimização comum entre os minimalistas digitais que estudei foi remover o socitodos os aplicativos de mídia de seus telefones. Como eles ainda podem acessar esses sites por meio de seus navegadores de computador, eles não perdem nenhum dos benefícios de alto valor que os mantêm inscritos nesses serviços. Ao remover os aplicativos de seus telefones, no entanto, eles eliminaram a capacidade de navegar em suas contas como uma resposta automática ao tédio. O resultado é que esses minimalistas reduziram drasticamente a quantidade de tempo que passam engajados com esses serviços a cada semana, enquanto quase não diminuem o valor que eles fornecem às suas vidas - um processo de tecnologia pessoal muito melhor do que tocar e deslizar impensadamente esses aplicativos ao longo do dia como o capricho ataca. Existem duas razões principais pelas quais tão poucas pessoas se preocuparam em adotar o viés em direção à otimização exibido por Gabriella ou pelos minimalistas que simplificaram sua experiência nas mídias sociais. A primeira é que a maioria dessas tecnologias ainda é relativamente nova. Por causa dessa realidade, o papel deles em sua vida ainda pode parecer novo e divertido, obscurecendo questões mais sérias sobre o valor específico que eles estão fornecendo. Esse frescor, é claro, está começando a desaparecer à medida que a era do smartphone e da mídia social avança além de seus primeiros anos, o que levará as pessoas a se tornarem cada vez mais impacientes com as deficiências de seus processos não polidos. Como o autor Max Brooks brincou em uma aparição na TV em 2017: “Precisamos reavaliar [nosso relacionamento atual com] as informações online da mesma forma que reavaliamos o amor livre nos anos 80”. A segunda razão pela qual tão poucos pensam em otimizar seu uso de tecnologia é mais cínica: os grandes conglomerados de economia de atenção que introduziram muitas dessas novas tecnologias não querem que pensemos em otimização. Essas empresas ganham mais dinheiro quanto mais tempo você passa engajado com seus produtos. Eles querem que você pense em suas ofertas como uma espécie de ecossistema divertido onde você bagunça e coisas interessantes acontecem. Essa mentalidade de uso geral torna mais fácil para eles explorarem suas vulnerabilidades psicológicas. Por outro lado, se você pensar nesses serviços como uma coleção de recursos que você pode colocar cuidadosamente em uso para atender a valores específicos, então quase certamente você gastará muito menos tempo usando-os. É por isso que as empresas de mídia social são propositalmente vagas ao descrever seus produtos. A declaração de missão do Facebook, por exemplo, descreve seu objetivo como “dar às pessoas o poder de construir uma comunidade e aproximar o mundo”. Esse objetivo é genericamente positivo, mas como exatamente você usa o Facebook para alcançá-lo não é especificado. Eles insinuam que você só precisa se conectar ao ecossistema deles e começar a compartilhar e se conectar e, eventualmente, coisas boas acontecerão. Depois de se libertar dessa mentalidade, no entanto, e começar a ver as novas tecnologias simplesmente como ferramentas que você pode implantar seletivamente, você será capaz de abraçar totalmente o segundo princípio do minimalismo e começar a otimizar furiosamente - permitindo que você aproveite as vantagens de saltando a curva de retorno. Encontrar novas tecnologias úteis é apenas o primeiro passo para melhorar sua vida. Os benefícios reais surgem quando você começa a experimentar a melhor forma de usá-los. UM ARGUMENTO PARA O PRINCÍPIO # 3: AS LIÇÕES DO HACKER AMISH Os Amish complicam qualquer discussão séria sobre o impacto da tecnologia moderna em nossa cultura. O entendimento popular desse grupo é que eles estão congelados no tempo - relutantes em adotar quaisquer ferramentas introduzidas após o período de meados do século XVIII, quando começaram a se estabelecer na América. Dessa perspectiva, essas comunidades são principalmente interessantes como um museu vivo de uma idade avançada, uma curiosidade singular. Mas então você começa a falar com estudiosos e escritores que estudam os Amish seriamente e começa a ouvir declarações confusas que turvam essas águas. John Hostetler, por exemplo, que literalmente escreveu o livro sobre sua sociedade, afirma o seguinte: “As comunidades Amish não são relíquias de uma era passada. Em vez disso, são demonstrações de uma forma diferente de modernidade. ” O tecnólogo Kevin Kelly, que passou muito tempo entre os Amish do condado de Lancaster, vai ainda mais longe, escrevendo: “A vida dos amish é tudo menos antitecnológica. Na verdade, em minhas várias visitas a eles, descobri que são hackers e consertadores engenhosos, os criadores definitivos e os do-it-yourselvers. Eles são frequentemente, surpreendentemente, pró-tecnologia. ” Como Kelly elabora em seu livro de 2010, What Technology Wants, a simples noção dos Amish como Luditas desaparece assim que você se aproxima de uma fazenda Amish padrão, onde “cruzando a estrada você pode ver um garoto Amish de chapéu de palha e suspensórios fechando o zíper por em patins. ” Algumas comunidades Amish usam tratores, mas apenas com rodas de metal, para que não possam dirigir em estradas como carros. Alguns permitem um debulhador de trigo movido a gás, mas exigem que os cavalos puxem a "engenhoca fumegante e barulhenta". Telefones pessoais (celulares ou residenciais) são quase sempre proibidos, mas muitas comunidades mantêm uma cabine telefônica comunitária. Quase nenhum Amish as comunidades permitem a propriedade de automóveis, mas é típico para os Amish viajarem em carros dirigidos por outras pessoas. Kelly relata que o uso de eletricidade é comum, mas geralmente é proibido se conectar à rede elétrica municipal maior. Fraldas descartáveis ​​são populares, assim como fertilizantes químicos. Em uma passagem memorável, Kelly fala sobre visitar uma família que usa uma fresadora de precisão controlada por computador de $ 400.000 para produzir peças pneumáticas necessárias para a comunidade. A máquina é operada pela filha de dez anos de idade, que usa um boné. Está alojado atrás de seu estábulo de cavalos. Kelly, é claro, não é a única pessoa a notar a relação complicada dos Amish com as tecnologias modernas. Donald Kraybill, professor do Elizabethtown College que foi coautor de um livro sobre os Amish, enfatiza as mudanças que ocorreram à medida que mais membros dessas comunidades adotaram o empreendedorismo em vez da agricultura. Ele fala sobre uma marcenaria Amish com dezenove funcionários que usam furadeiras, serras e pistolas de pregos, mas em vez de receber energia da rede elétrica, usam painéis solares e geradores a diesel. Outro empresário Amish tem um site para sua empresa, mas é mantido por uma empresa externa. Kraybill tem um termo para as maneiras diferenciadas e às vezes inventadas com que essas empresas iniciantes usam a tecnologia: "Hack de amish". Essas observações rejeitam a crença popular de que os Amish rejeitam todas as novas tecnologias. Então, o que realmente está acontecendo aqui? Os Amish, ao que parece, fazem algo que é chocantemente radical e simples em nossa era de consumismo impulsivo e complicado: eles começam com as coisas que mais valorizam e, em seguida, retrocedem para perguntar se uma determinada tecnologia causa mais danos do que benefícios em relação ao respeito a esses valores. Conforme Kraybill elabora, eles se deparam com as seguintes questões: “Isso vai ser útil ou vai ser prejudicial? Isso vai fortalecer nossa vida juntos, como uma comunidade, ou vai de alguma forma destruí-la? ” Quando uma nova tecnologia é lançada, normalmente há um "alfa geek" (para usar o termo de Kelly) em qualquer comunidade Amish que pedirá permissão ao bispo da paróquia para experimentá-la. Normalmente, o bispo concorda. Toda a comunidade observará esse primeiro adotante “atentamente”, tentando discernir o impacto final da tecnologia nas coisas que a comunidade mais valoriza. Se esse impacto for considerado mais negativo do que útil, a tecnologia é proibida. Caso contrário, é permitido, mas geralmente com ressalvas sobre seu uso que otimizam seus aspectos positivos e minimizam seus negativos. A razão pela qual a maioria dos Amish está proibida de possuir carros, por exemplo, mas podem dirigir veículos motorizados dirigidos por outras pessoas, tem a ver com o impacto de possuir um automóvel no tecido social da comunidade. Como Kelly explica: “Quando os carros apareceram pela primeira vez na virada do século passado, os Amish perceberam que os motoristas deixavam a comunidade para fazer piqueniques ou passear em outras cidades, em vez de visitar a família ou os doentes aos domingos, ou patrocinar as lojas locais no Sábado." Como um membro de uma comunidade Amish explicou a Kraybill durante sua pesquisa: “Quando as pessoas deixam os Amish, a primeira coisa que fazem é comprar um carro”. Portanto, possuir um carro é proibido na maioria das paróquias. Esse tipo de pensamento também explica por que um fazendeiro Amish pode ter um painel solar ou usar ferramentas elétricas em um gerador, mas não pode se conectar à rede elétrica. O problema não é eletricidade; é o fato de que a rede os conecta com muita força ao mundo fora de sua comunidade local, violando o compromisso Amish com o princípio bíblico de "estar no mundo, mas não ser dele". Depois de encontrar essa abordagem mais sutil para a tecnologia, você não pode mais descartar o estilo de vida Amish como uma curiosidade estranha. Como John Hostetler explicou, sua filosofia não é uma rejeição da modernidade, mas uma “forma diferente” dela. Kevin Kelly vai um passo além e afirma que é uma forma de modernidade que não podemos ignorar devido às nossas lutas atuais. “Em qualquer discussão sobre os méritos de evitar o domínio viciante da tecnologia”, escreve ele, “os Amish se destacam como uma alternativa honrosa”. É importante entender o que exatamente torna esta alternativa honrosa, pois é nessas vantagens que descobriremos um forte argumento para o terceiro princípio do minimalismo, que afirma que abordar as decisões com intenção pode ser mais importante do que o impacto das próprias decisões . ■ ■ ■ No cerne da filosofia Amish em relação à tecnologia está a seguinte compensação: Os Amish priorizam os benefícios gerados por agir intencionalmente sobre a tecnologia em relação aos benefícios perdidos com as tecnologias que decidem não usar. A aposta deles é que a intenção supera a conveniência - e esta é uma aposta que parece estar valendo a pena. Os Amish permaneceram uma presença relativamente estável na América por mais de duzentos anos de modernidade rápida e convulsões culturais. Ao contrário de algumas seitas religiosas que tentam prender os membros por meio de ameaças e negação def conexão com o mundo exterior, os Amish ainda praticam Rumspringa. Durante este período ritual, que começa aos dezesseis anos, os jovens Amish têm permissão para sair de casa e experimentar o mundo exterior além das restrições de sua comunidade. É então a decisão deles, depois de ver o que eles estarão desistindo, se eles aceitam ou não o batismo na igreja Amish. Pelos cálculos de um sociólogo, a porcentagem de jovens Amish que decidem ficar depois de Rumspringa está na faixa de 80 a 90 por cento. Devemos ter cuidado, no entanto, para não levar o exemplo Amish longe demais como um estudo de caso para uma vida significativa. As restrições que orientam cada comunidade, chamadas de Ordnung, são normalmente decididas e aplicadas por um grupo de quatro homens - um bispo, dois ministros e um diácono - que servem por toda a vida. Há uma cerimônia de comunhão realizada duas vezes por ano em que reclamações sobre o Ordnung podem ser apresentadas e o consenso obtido, mas muitos nessas comunidades, incluindo, principalmente, mulheres, podem permanecer em grande parte privados de direitos. Dessa perspectiva, os Amish ressaltam o princípio de que agir intencionalmente com relação à tecnologia pode ser uma fonte autônoma de valor, mas seu exemplo deixa em aberto a questão de se esse valor persiste mesmo quando eliminamos os impulsos mais autoritários dessas comunidades. Felizmente, temos boas razões para acreditar que sim. Um experimento de pensamento útil ao longo dessas linhas é considerar a Igreja Menonita intimamente relacionada. Como os amish, os menonitas abraçam o princípio bíblico de estar no mundo, mas não pertencer a ele, o que leva a uma adoção semelhante da simplicidade e a uma suspeita de tendências culturais que ameaçam os valores centrais de manter comunidades fortes e uma vida virtuosa. Ao contrário dos amish, no entanto, os menonitas incluem membros mais liberais que se integram à sociedade em geral, assumindo a responsabilidade pessoal de tomar decisões de uma forma consistente com os princípios de sua igreja. Isso cria uma oportunidade de ver os valores do estilo Amish em relação à tecnologia aplicada na ausência de um Ordnung autoritário. Curiosa por encontrar essa filosofia em ação, iniciei uma conversa com uma menonita liberal chamada Laura, uma professora que mora com o marido e a filha em Albuquerque, Novo México. Laura frequenta uma igreja menonita local e mora em um bairro com pelo menos uma dúzia de outras famílias menonitas, o que a mantém conectada aos valores desta comunidade. Mas as decisões sobre seu estilo de vida são apenas dela. Este último ponto não a impediu de agir com intenção em relação às suas escolhas de tecnologia. Essa realidade é mais bem enfatizada por aquela que é, sem dúvida, sua decisão mais radical: ela nunca teve um smartphone e não tem intenção de comprá-lo. “Não acho que seria uma boa usuária de smartphone”, ela me explicou. “Eu não confio em mim mesmo para deixar acontecer e não pensar sobre isso. Quando saio de casa, não penso em todas essas distrações. Estou livre disso. ” A maioria das pessoas, é claro, descartaria a possibilidade de se livrar do telefone listando todas as coisas diferentes que isso torna (ligeiramente) mais fácil - desde procurar uma resenha de restaurante em uma nova cidade até usar as direções de GPS. A perda dessas pequenas porções de valor não preocupa Laura. “Escrever instruções antes de sair de casa não é grande coisa para mim”, disse ela. O que Laura se preocupa é a maneira como sua decisão intencional apóia coisas que ela considera extremamente valiosas, como sua capacidade de se conectar com as pessoas de quem gosta e aproveitar a vida no momento. Em nossa conversa, ela enfatizou a importância de estar presente com a filha, mesmo quando entediada, e o valor que obtém ao passar o tempo com as amigas sem distrações. Laura também conecta os esforços para ser uma “consumidora consciente” com as questões relacionadas à justiça social, que também desempenham um papel importante na Igreja Menonita. Tal como acontece com os Amish, que encontram contentamento sem conveniências modernas, uma fonte importante de satisfação de Laura com sua vida sem smartphone vem da própria escolha. “Minha decisão [de não usar um smartphone] me dá uma sensação de autonomia”, ela me disse. “Estou controlando o papel que a tecnologia pode desempenhar em minha vida.” Após um momento de hesitação, ela acrescenta: “Às vezes, isso me deixa um pouco presunçosa”. O que Laura descreve modestamente como presunção é quase certamente algo mais fundamental para o florescimento humano: o sentido de significado que vem de agir com intenção. ■ ■ ■ Juntando essas peças, chegamos a uma forte justificativa para o terceiro princípio do minimalismo. Parte do que torna essa filosofia tão eficaz é que o próprio ato de ser seletivo em relação às suas ferramentas trará satisfação, normalmente muito mais do que o que é perdido com as ferramentas que você decide evitar. Abordei esse princípio por último porque sua lição é sem dúvida a mais importante. Conforme demonstrado pelo fazendeiro Amish da Velha Ordem andando feliz em uma charrete puxada por cavalos, ou o conteúdo menonita urbano com seu antiquado celular phone, é o próprio compromisso com o minimalismo que produz a maior parte de sua satisfação. O teor de açúcar da conveniência é passageiro e a dor de perder diminui rapidamente, mas o brilho significativo que vem de assumir o controle do que exige seu tempo e atenção é algo que persiste. UM NOVO OLHAR PARA ANTIGOS CONSELHOS A ideia central do minimalismo, de que menos pode ser mais, não é nova. Conforme mencionado na introdução, este conceito remonta à antiguidade e tem sido repetidamente adotado desde então. O fato, portanto, de que essa velha ideia possa se aplicar às novas tecnologias que definem tanto sobre nossa era atual não deve ser surpreendente. Dito isso, as últimas décadas também são definidas por uma narrativa ressurgente de tecnomaximalismo que afirma que mais é melhor quando se trata de tecnologia - mais conexões, mais informações, mais opções. Essa filosofia se encaixa habilmente com o objetivo geral do projeto do humanismo liberal de oferecer aos indivíduos mais liberdade, fazendo com que pareça vagamente iliberal evitar uma plataforma de mídia social popular ou recusar-se a seguir as últimas conversas online. Essa conexão, é claro, é especiosa. Terceirizar sua autonomia para um conglomerado de economia da atenção - como você faz quando se inscreve sem pensar em qualquer novo serviço importante que surja da classe de capitalistas de risco do Vale do Silício - é o oposto de liberdade e provavelmente degradará sua individualidade. Mas, dada a força atual do argumento do maximalismo, achei necessário fornecer a defesa total do minimalismo detalhada neste capítulo. Mesmo as ideias antigas requerem novas investigações para enfatizar sua relevância contínua. Quando se trata de novas tecnologias, menos quase certamente é mais. Esperançosamente, as páginas anteriores deixaram claro por que isso é verdade.t

Uma corrida armamentista desequilibrada

Uma corrida armamentista desequilibrada NÃO NÓS NOS INSCREVERAMOS NESTE Lembro-me de quando encontrei o Facebook pela primeira vez: foi na primavera de 2004; Eu estava no último ano da faculdade e comecei a notar um número crescente de amigos falando sobre um site chamado thefacebook.com. A primeira pessoa a me mostrar um perfil real do Facebook foi Julie, que era então minha namorada e agora minha esposa. “Minha memória é que era uma novidade”, ela me disse recentemente. “Foi vendido para nós como uma versão virtual de nosso catálogo impresso de calouros, algo que poderíamos usar para pesquisar namorados ou namoradas de pessoas que conhecíamos.” A palavra-chave dessa memória é novidade. O Facebook não chegou ao nosso mundo com a promessa de transformar radicalmente os ritmos de nossa vida social e cívica; foi apenas uma diversão entre muitas. Na primavera de 2004, as pessoas que eu conhecia que se inscreveram no thefacebook.com estavam quase certamente passando muito mais tempo jogando Snood (um jogo de quebra-cabeça no estilo Tetris que era inexplicavelmente popular) do que ajustando seus perfis ou cutucando seus amigos virtuais. “Foi interessante”, resumiu Julie, “mas certamente não parecia que fosse algo em que gastaríamos muito tempo”. Três anos depois, a Apple lançou o iPhone, desencadeando a revolução móvel. O que muitos esquecem, no entanto, é que a “revolução” original prometida por esse dispositivo também foi muito mais modesta do que o impacto que acabou criando. Em nosso momento atual, os smartphones remodelaram a experiência do mundo das pessoas, fornecendo uma conexão sempre presente a uma matriz vibrante de tagarelice e distração. Em janeiro de 2007, quando Steve Jobs revelou o iPhone durante sua famosa apresentação na Macworld, a visão era muito menos grandiosa. Um dos maiores argumentos de venda do iPhone original é que ele integrou o iPod ao celular, evitando que você carregue dois aparelhos separados no bolso. (Certamente é assim que me lembro de ter pensado nos benefícios do iPhone quando foi anunciado pela primeira vez.) Assim, quando Jobs demonstrou um iPhone no palco durante seu discurso principal, ele passou os primeiros oito minutos da demonstração percorrendo seus recursos de mídia, concluindo: “ É o melhor iPod que já fizemos! ” Outro grande ponto de venda do dispositivo quando foi lançado foram as várias maneiras pelas quais ele melhorou a experiência de fazer chamadas telefônicas. Foi uma grande notícia na época que a Apple forçou a AT&T a abrir seu sistema de correio de voz para permitir uma interface melhor para o iPhone. No palco, Jobs também estava claramente encantado com a simplicidade com a qual você podia rolar os números de telefone e com o fato de o teclado de discagem aparecer na tela em vez de exigir botões de plástico permanentes. “O aplicativo matador está fazendo ligações”, Jobs exclamou sob aplausos durante sua apresentação. Só depois de trinta e três minutos depois do início da famosa apresentação é que ele começa a destacar recursos como mensagens de texto aprimoradas e acesso à Internet móvel que dominam a maneira como agora usamos esses dispositivos. Para confirmar que essa visão limitada não era uma peculiaridade do roteiro principal de Jobs, conversei com Andy Grignon, um dos membros originais da equipe do iPhone. “Era para ser um iPod que fazia ligações”, ele confirmou. “Nossa missão principal era tocar música e fazer ligações.” Como Grignon então me explicou, Steve Jobs inicialmente não gostou da ideia de que o iPhone se tornaria mais um computador móvel de uso geral rodando uma variedade de aplicativos de terceiros. “No segundo em que permitirmos que algum programador idiota escreva algum código que o faça travar”, Jobs disse certa vez a Grignon, “será quando eles quiserem ligar para o 911”. Quando o iPhone foi lançado pela primeira vez em 2007, não havia App Store, notificações de mídia social, nenhum instantâneo de fotos no Instagram, nenhuma razão para olhar furtivamente para baixo uma dúzia de vezes durante um jantar - e isso estava absolutamente bom para Steve Jobs, e os milhões que compraram seu primeiro smartphone durante esse período. Assim como aconteceu com os primeiros usuários do Facebook, poucos previram o quanto nosso relacionamento com essa ferramenta nova e brilhante mudaria nos anos que se seguiram. ■ ■ ■ É amplamente aceito que novas tecnologias, como mídia social e smartphones mudaram enormemente a forma como vivemos no século XXI. Existem muitas maneiras de retratar essa mudança. Acho que o crítico social Laurence Scott faz isso de forma bastante eficaz quando descreve a existência hiperconectada moderna como aquela em que “um momento pode parecer estranhamente vazio se existir apenas em si mesmo”. O objetivo das observações acima, entretanto, é enfatizar o que muitos também esquecem, que essas mudanças, além de serem massivas e transformacionais, também foram inesperadas e não planejadas. Um aluno do último ano da faculdade que abriu uma conta no thefacebook.com em 2004 para procurar colegas provavelmente não previu que o usuário moderno médio gastaria cerca de duas horas por dia em redes sociais e serviços de mensagens relacionados, com quase metade desse tempo dedicado para Facprodutos do ebook sozinho. Da mesma forma, um primeiro usuário que comprou um iPhone em 2007 para os recursos musicais ficaria menos entusiasmado se lhe dissessem que dentro de uma década ele poderia esperar verificar compulsivamente o dispositivo 85 vezes por dia - um "recurso" que agora conhecemos Steve Jobs nunca considerado enquanto preparava sua famosa palestra. Essas mudanças se aproximaram de nós e aconteceram rapidamente, antes que tivéssemos a chance de recuar e perguntar o que realmente queríamos dos rápidos avanços da última década. Adicionamos novas tecnologias à periferia de nossa experiência por razões menores, então acordamos uma manhã para descobrir que elas haviam colonizado o núcleo de nossa vida diária. Em outras palavras, não nos inscrevemos no mundo digital em que estamos inseridos atualmente; parece que tropeçamos para trás nele. Muitas vezes, essa nuance passa despercebida em nossa conversa cultural em torno dessas ferramentas. Na minha experiência, quando as preocupações sobre as novas tecnologias são discutidas publicamente, os tecnoapologistas são rápidos em recuar, transformando a discussão em utilidade - fornecendo estudos de caso, por exemplo, de um artista em dificuldades encontrando um público através da mídia social * ou WhatsApp conectando um soldado destacado com sua família em casa. Eles então concluem que é incorreto descartar essas tecnologias com o argumento de que são inúteis, uma tática que geralmente é suficiente para encerrar o debate. Os tecnoapologistas estão certos em suas afirmações, mas também estão perdendo o ponto. A utilidade percebida dessas ferramentas não é a base sobre a qual nossa crescente cautela se baseia. Se você perguntar ao usuário médio de mídia social, por exemplo, por que ele usa o Facebook, Instagram ou Twitter, ele pode fornecer respostas razoáveis. Cada um desses serviços provavelmente oferece a eles algo útil que seria difícil de encontrar em outro lugar: a capacidade, por exemplo, de acompanhar as fotos do bebê de um irmão ou de usar uma hashtag para monitorar um movimento popular. A fonte de nossa inquietação não é evidente nesses estudos de caso em fatias finas, mas se torna visível apenas quando confrontamos a realidade mais densa de como essas tecnologias como um todo conseguiram se expandir além dos papéis menores para os quais inicialmente as adotamos. Cada vez mais, eles ditam como nos comportamos e como nos sentimos, e de alguma forma nos coagem a usá-los mais do que pensamos ser saudável, muitas vezes à custa de outras atividades que consideramos mais valiosas. O que nos deixa desconfortáveis, em outras palavras, é essa sensação de perder o controle - uma sensação que se instancia de uma dúzia de maneiras diferentes a cada dia, como quando desligamos nosso telefone durante a hora do banho de nosso filho ou perdemos nossa capacidade de desfrutar um bom momento sem uma necessidade frenética de documentá-lo para um público virtual. Não se trata de utilidade, mas de autonomia. A próxima pergunta óbvia, claro, é como nos metemos nessa confusão. Em minha experiência, a maioria das pessoas que lutam com a parte on-line de suas vidas não é fraca de vontade ou estúpida. Em vez disso, eles são profissionais de sucesso, alunos empenhados, pais amorosos; eles são organizados e acostumados a perseguir objetivos difíceis. Ainda assim, de alguma forma, os aplicativos e sites acenando por trás da tela do telefone e tablet - único entre as muitas tentações que eles resistem com sucesso diariamente - conseguiram ter sucesso na metástase doentia muito além de suas funções originais. Grande parte da resposta sobre como isso aconteceu é que muitas dessas novas ferramentas não são tão inocentes quanto podem parecer à primeira vista. As pessoas não sucumbem às telas porque são preguiçosas, mas porque bilhões de dólares foram investidos para tornar esse resultado inevitável. Anteriormente, observei que parecemos ter retrocedido em uma vida digital para a qual não nos inscrevemos. Como argumentarei a seguir, é provavelmente mais correto dizer que fomos empurrados para isso pelas empresas de dispositivos de última geração e conglomerados de economia de atenção que descobriram que há vastas fortunas a serem feitas em uma cultura dominada por gadgets e aplicativos. FAZENDEIROS DE TABACO EM T-SHIRT Bill Maher termina todos os episódios de seu programa da HBO Real Time com um monólogo. Os tópicos geralmente são políticos. No entanto, este não foi o caso em 12 de maio de 2017, quando Maher olhou para a câmera e disse: Os magnatas da mídia social precisam parar de fingir que são deuses nerds amigáveis ​​construindo um mundo melhor e admitir que são apenas produtores de tabaco em camisetas vendendo um produto viciante para crianças. Porque, vamos enfrentá-lo, verificar seus "gostos" é a nova maneira de fumar A preocupação de Maher com a mídia social foi provocada por um segmento do 60 Minutes que foi ao ar um mês antes. O segmento é intitulado “Brain Hacking” e começa com Anderson Cooper entrevistando um engenheiro ruivo magro com uma barba por fazer bem tratada, popular entre os jovens do Vale do Silício. Seu nome é Tristan Harris, um ex-fundador de uma start-up e engenheiro do Google que se desviou de seu caminho já gasto no mundo da tecnologia para se tornar algo decididamente mais raro neste mundo fechado: um denunciante. “Essa coisa é uma máquina caça-níqueis”, disse Harris no início da entrevista enquanto henvelhecendo seu smartphone. “Como isso é uma máquina caça-níqueis?” Cooper pergunta. “Bem, toda vez que eu verifico meu telefone, estou jogando no caça-níqueis para ver‘ O que eu ganhei? ’” Harris responde. “Há todo um manual de técnicas que são usadas [por empresas de tecnologia] para que você use o produto pelo maior tempo possível.” “O Vale do Silício está programando aplicativos ou eles estão programando pessoas?” Cooper pergunta. “Eles estão programando pessoas”, diz Harris. “Há sempre essa narrativa de que a tecnologia é neutra. E cabe a nós escolher como usá-lo. Isto simplesmente não é verdade-" “A tecnologia não é neutra?” Cooper interrompe. “Não é neutro. Eles querem que você o use de maneiras específicas e por longos períodos de tempo. Porque é assim que eles ganham dinheiro. ” Bill Maher, por sua vez, achou essa entrevista familiar. Depois de reproduzir um clipe da entrevista de Harris para o público da HBO, Maher brinca: “Onde eu já ouvi isso antes?” Ele então corta para a famosa entrevista de 1995 de Mike Wallace com Jeffrey Wigand - o denunciante que confirmou para o mundo o que a maioria já suspeitava: que as grandes empresas de tabaco criavam cigarros para serem mais viciantes. “A Philip Morris só queria seus pulmões”, conclui Maher. “A App Store quer sua alma.” ■ ■ ■ A transformação de Harris em um denunciante é excepcional em parte porque sua vida antes disso era tão normal para os padrões do Vale do Silício. Harris, que, no momento em que este livro estava sendo escrito, estava na casa dos trinta anos, foi criado na Bay Area. Como muitos engenheiros, ele cresceu hackeando seu Macintosh e escrevendo códigos de computador. Ele foi para Stanford para estudar ciência da computação e, após se formar, começou um mestrado trabalhando no famoso Laboratório de Tecnologia Persuasiva de BJ Fogg, que explora como usar a tecnologia para mudar a forma como as pessoas pensam e agem. No Vale do Silício, Fogg é conhecido como o "fabricante milionário", uma referência às muitas pessoas que passaram por seu laboratório e depois aplicaram o que aprenderam para ajudar a construir lucrativas start-ups de tecnologia (um grupo que inclui, entre outras pontocom luminares, cofundador do Instagram Mike Krieger). Seguindo esse caminho estabelecido, Harris, uma vez suficientemente educado na arte da interação mente-dispositivo, saiu do programa de mestrado para fundar o Apture, uma start-up de tecnologia que usava factóides pop-up para aumentar o tempo que os usuários gastavam em sites. Em 2011, o Google adquiriu o Apture e Harris foi colocado para trabalhar na equipe da caixa de entrada do Gmail. Foi no Google que Harris, agora trabalhando em produtos que poderiam afetar o comportamento de centenas de milhões de pessoas, começou a se preocupar. Depois de uma experiência de abrir a mente no Burning Man, Harris, em uma mudança direta de um roteiro de Cameron Crowe, escreveu um manifesto de 144 slides intitulado “Uma Chamada para Minimizar a Distração e Respeitar a Atenção do Usuário”. Harris enviou o manifesto a um pequeno grupo de amigos do Google. Isso logo se espalhou para milhares de pessoas na empresa, incluindo o co-CEO Larry Page, que convocou Harris para uma reunião para discutir as ideias ousadas. Página nomeou Harris para a recém-inventada posição de "filósofo do produto". Mas então: nada mudou muito. Num perfil de 2016 no Atlântico, Harris atribuiu a falta de mudanças à “inércia” da organização e à falta de clareza sobre o que defendia. A principal fonte de atrito, é claro, quase certamente é mais simples: minimizar a distração e respeitar a atenção dos usuários reduziria a receita. O uso compulsivo vende, o que Harris agora reconhece quando afirma que a economia da atenção leva empresas como o Google a uma "corrida até o fundo do cérebro". Então, Harris saiu, começou uma organização sem fins lucrativos chamada Time Well Spent com a missão de exigir tecnologia que “nos sirva, não publicite”, e veio a público com seus avisos sobre o quão longe as empresas de tecnologia vão tentar “sequestrar” nossas mentes. Em Washington, DC, onde moro, é sabido que os maiores escândalos políticos são aqueles que confirmam uma negativa que a maioria das pessoas já suspeitava ser verdadeira. Essa percepção talvez explique o fervor que saudou as revelações de Harris. Logo depois de ir a público, ele foi destaque na capa da Atlantic, entrevistado no 60 Minutes e no PBS NewsHour, e foi levado para dar uma palestra no TED. Durante anos, aqueles de nós que reclamavam sobre a aparente facilidade com que as pessoas estavam se tornando escravas de seus smartphones foram considerados alarmistas. Mas então Harris apareceu e confirmou o que muitos estavam cada vez mais suspeitando ser verdade: esses aplicativos e sites engenhosos não eram, como disse Bill Maher, presentes de "deuses nerds construindo um mundo melhor". Em vez disso, foram projetados para colocar máquinas caça-níqueis em nossos bolsos. Harris teve a coragem moral de nos alertar sobre os perigos ocultos de nossos dispositivos. Se quisermos frustrar seus piores efeitos, no entanto, precisamos entender melhor como eles são tão facilmente capazes de subverter nossas melhores intenções para nossas vidas. Felizmente, quando se trata desse objetivo, temos um bom guia. Acontece que durante os mesmos anos em que Harris estava lutando com o impacto ético de um dictive technology, um jovem professor de marketing da NYU voltou seu foco prodigioso para descobrir como funciona exatamente esse vício em tecnologia. ■ ■ ■ Antes de 2013, Adam Alter tinha pouco interesse em tecnologia como objeto de pesquisa. Um professor de negócios com doutorado em psicologia social por Princeton, Alter estudou a ampla questão de como as características do mundo ao nosso redor influenciam nossos pensamentos e comportamento. A tese de doutorado de Alter, por exemplo, estuda como conexões coincidentes entre você e outra pessoa podem impactar como vocês se sentem um pelo outro. “Se você descobrir que faz aniversário no mesmo dia que alguém que faz algo horrível”, Alter me explicou, “você os odeia ainda mais do que se não tivesse essa informação”. Seu primeiro livro, Drunk Tank Pink, catalogou vários casos semelhantes em que fatores ambientais aparentemente pequenos criam grandes mudanças no comportamento. O título, por exemplo, refere-se a um estudo que mostrou presos agressivamente bêbados em uma prisão naval de Seattle ficaram notavelmente acalmados depois de passar apenas quinze minutos em uma cela pintada em um tom específico de rosa Pepto-Bismol, assim como crianças canadenses quando ensinadas em uma sala de aula da mesma cor. O livro também revela que usar uma camisa vermelha em um perfil de namoro levará a um interesse significativamente maior do que qualquer outra cor, e que quanto mais fácil for o seu nome de pronunciar, mais rápido você avançará na profissão de advogado. O que fez de 2013 um ponto de virada para a carreira de Alter foi um voo cross-country de Nova York para Los Angeles. “Eu tinha grandes planos de dormir um pouco e trabalhar um pouco”, ele me disse. “Mas quando começamos a taxiar para decolar, comecei a jogar um jogo de estratégia simples no meu telefone chamado 2048. Quando pousamos seis horas depois, eu ainda estava jogando.” Depois de publicar Drunk Tank Pink, Alter começou a pesquisar um novo tópico a ser seguido - uma busca que o conduzia de volta a uma questão-chave: "Qual é o fator mais importante que molda nossas vidas hoje?" Sua experiência de jogo compulsivo em seu vôo de seis horas de repente colocou a resposta em foco: nossas telas. A essa altura, é claro, outros já haviam começado a fazer perguntas críticas sobre nosso relacionamento aparentemente doentio com novas tecnologias como smartphones e videogames, mas o que diferencia Alter era seu treinamento em psicologia. Em vez de abordar a questão como um fenômeno cultural, ele se concentrou em suas raízes psicológicas. Essa nova perspectiva levou Alter inevitável e inequivocamente em uma direção enervante: a ciência do vício. ■ ■ ■ Para muitas pessoas, vício é uma palavra assustadora. Na cultura popular, ele evoca imagens de viciados em drogas roubando as joias de suas mães. Mas para os psicólogos, o vício tem uma definição cuidadosa que é despojada desses elementos mais sinistros. Aqui está um exemplo representativo: O vício é uma condição em que uma pessoa se envolve no uso de uma substância ou em um comportamento para o qual os efeitos recompensadores fornecem um incentivo convincente para perseguir repetidamente o comportamento, apesar das consequências prejudiciais. Até recentemente, presumia-se que o vício só se aplicava ao álcool ou drogas: substâncias que incluem compostos psicoativos que podem alterar diretamente a química do seu cérebro. À medida que o século XX deu lugar ao século XXI, porém, um número crescente de pesquisas sugeriu que os comportamentos que não envolviam a ingestão de substâncias podiam se tornar viciantes no sentido técnico definido acima. Um importante artigo de pesquisa de 2010, por exemplo, publicado no American Journal of Drug and Alcohol Abuse, concluiu que “evidências crescentes sugerem que os vícios comportamentais se assemelham aos vícios de substâncias em muitos domínios”. O artigo aponta para o jogo patológico e o vício em internet como dois exemplos particularmente bem estabelecidos desses transtornos. Quando a American Psychiatric Association publicou sua quinta edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM-5) em 2013, incluiu, pela primeira vez, o vício comportamental como um problema diagnosticável. Isso nos traz de volta a Adam Alter. Depois de revisar a literatura de psicologia relevante e entrevistar pessoas relevantes no mundo da tecnologia, duas coisas ficaram claras para ele. Em primeiro lugar, nossas novas tecnologias são particularmente adequadas para promover vícios comportamentais. Como Alter admite, os vícios comportamentais ligados à tecnologia tendem a ser “moderados” em comparação com as fortes dependências químicas criadas por drogas e cigarros. Se eu forçar você a sair do Facebook, não é provável que você sofra de sintomas graves de abstinência ou saia furtivamente à noite para um cibercafé para obter uma solução. Por outro lado, esses vícios ainda podem ser bastante prejudiciais ao seu bem-estar. Você pode não escapar para acessar o Facebook, mas se o aplicativo estiver a apenas um toque do telefone em seu bolso, um vício comportamental moderado tornará muito difícil resistir a verificar sua conta repetidamente ao longo do dia. A segunda coisa que ficou clara para Alter durante sua pesquisa é ainda mais perturbadora. Assim como Tristan Harris alertou que, em muitos casos, essas propriedades viciantes das novas tecnologias não são acidentes, mas, em vez disso, recursos de design cuidadosamente projetados. A questão natural de acompanhamento para as conclusões de Alter é: O que especificamente torna as novas tecnologias adequadas para promover vícios comportamentais? Em seu livro de 2017, Irresistível, que detalha seu estudo desse tópico, Alter explora os muitos “ingredientes” diferentes que tornam uma determinada tecnologia capaz de prender nosso cérebro e cultivar um uso prejudicial à saúde. Quero me concentrar brevemente em duas forças desse tratamento mais longo que não apenas pareciam particularmente relevantes para nossa discussão, mas, como você aprenderá em breve, surgiram repetidamente em minha própria pesquisa sobre como as empresas de tecnologia incentivam o vício comportamental: reforço positivo intermitente e o impulsionar a aprovação social. Nossos cérebros são altamente suscetíveis a essas forças. Isso é importante porque muitos dos aplicativos e sites que mantêm as pessoas verificando compulsivamente seus smartphones e abrindo guias do navegador costumam aproveitar esses ganchos para se tornarem quase impossíveis de resistir. Para entender esta afirmação, vamos discutir brevemente ambos. ■ ■ ■ Começamos com a primeira força: reforço positivo intermitente. Os cientistas sabem, desde os famosos experimentos de pombo-bicada de Michael Zeiler, na década de 1970, que recompensas entregues de forma imprevisível são muito mais atraentes do que aquelas entregues com um padrão conhecido. Algo sobre a imprevisibilidade libera mais dopamina - um neurotransmissor chave para regular nossa sensação de desejo. O experimento Zeiler original tinha pombos bicando um botão que imprevisivelmente lançava uma bolinha de comida. Como Adam Alter aponta, esse mesmo comportamento básico é replicado nos botões de feedback que acompanharam a maioria das postagens de mídia social desde que o Facebook introduziu o ícone “Curtir” em 2009. “É difícil exagerar o quanto o botão‘ curtir ’mudou a psicologia do uso do Facebook”, escreveu Alter. “O que começou como uma forma passiva de rastrear a vida de seus amigos agora era profundamente interativo e com exatamente o tipo de feedback imprevisível que motivava os pombos de Zeiler.” Alter passa a descrever os usuários como “apostadores” toda vez que postam algo em uma plataforma de mídia social: Você receberá curtidas (ou corações ou retuítes) ou vai definhar sem feedback? O primeiro cria o que um engenheiro do Facebook chama de “brilhos de pseudo-prazer”, enquanto o último se sente mal. De qualquer forma, o resultado é difícil de prever, o que, como a psicologia do vício nos ensina, torna toda a atividade de postar e verificar irritantemente atraente. O feedback da mídia social, no entanto, não é a única atividade online com essa propriedade de reforço imprevisível. Muitas pessoas têm a experiência de visitar um site de conteúdo para um propósito específico - digamos, por exemplo, ir a um site de jornal para verificar a previsão do tempo - e então se pegam trinta minutos depois ainda seguindo sem pensar trilhas de links, pulando de um título para outro. Esse comportamento também pode ser desencadeado por feedback imprevisível: a maioria dos artigos acaba sendo um fracasso, mas ocasionalmente você cairá em um que cria uma emoção forte, seja raiva justa ou riso. Cada manchete atraente clicado ou link intrigante com abas é outro puxão metafórico da alça do caça-níqueis. As empresas de tecnologia, é claro, reconhecem o poder desse gancho de feedback positivo imprevisível e ajustam seus produtos com isso em mente para tornar seu apelo ainda mais forte. Como o denunciante Tristan Harris explica: “Aplicativos e sites distribuem recompensas variáveis ​​intermitentes em todos os seus produtos porque é bom para os negócios”. Emblemas de notificação que chamam a atenção, ou a forma satisfatória com que um único deslizar de dedo desliza para a próxima postagem potencialmente interessante, costumam ser cuidadosamente ajustados para obter respostas fortes. Como Harris observa, o símbolo de notificação do Facebook era originalmente azul, para combinar com a paleta do resto do site, “mas ninguém o usou”. Então, eles mudaram a cor para vermelho - uma cor de alarme - e os cliques dispararam. Talvez a admissão mais reveladora de todas, no outono de 2017, Sean Parker, o presidente fundador do Facebook, falou abertamente em um evento sobre a engenharia de atenção implantada por sua ex-empresa: O processo de pensamento que envolveu a construção desses aplicativos, sendo o Facebook o primeiro deles,. . . era tudo sobre: ​​“Como consumimos o máximo possível do seu tempo e atenção consciente?” E isso significa que precisamos dar a você um pouco de dopamina de vez em quando, porque alguém gostou ou comentou em uma foto, um post ou o que quer que seja. Toda a dinâmica de mídia social de postar conteúdo e, em seguida, assistir feedback gotejando de forma imprevisível, parece fundamental para esses serviços, mas como Tristan Harris aponta, na verdade é apenas uma opção arbitrária entre muitas de como eles podem operar. Lembre-se de que os primeiros sites de mídia social apresentavam muito pouco feedback - suas operações se concentravam em postar e encontrar informações. Tende a ser assim cedo, recursos da era pré-feedback que as pessoas citam ao explicar por que a mídia social é importante para suas vidas. Ao justificar o uso do Facebook, por exemplo, muitos apontam para algo como a capacidade de descobrir quando o novo bebê de um amigo nasce, o que é uma transferência unilateral de informações que não requer feedback (está implícito que as pessoas "gostam" disso notícias). Em outras palavras, não há nada de fundamental no feedback imprevisível que domina a maioria dos serviços de mídia social. Se você remover esses recursos, provavelmente não diminuirá o valor que a maioria das pessoas obtém deles. A razão pela qual essa dinâmica específica é tão universal é porque ela funciona muito bem para manter os olhos grudados nas telas. Essas poderosas forças psicológicas são uma grande parte do que Harris tinha em mente quando segurou um smartphone no 60 Minutes e disse a Anderson Cooper “essa coisa é uma máquina caça-níqueis”. ■ ■ ■ Vamos agora considerar a segunda força que incentiva o vício comportamental: o impulso para a aprovação social. Como Adam Alter escreve: “Somos seres sociais que nunca podem ignorar completamente o que as outras pessoas pensam de nós”. Esse comportamento, é claro, é adaptativo. Nos tempos do Paleolítico, era importante que você administrasse cuidadosamente sua posição social com outros membros de sua tribo porque sua sobrevivência dependia disso. No século XXI, no entanto, novas tecnologias sequestraram esse impulso profundo para criar vícios comportamentais lucrativos. Considere, mais uma vez, botões de feedback de mídia social. Além de fornecer feedback imprevisível, conforme discutido acima, esse feedback também diz respeito à aprovação de outras pessoas. Se muitas pessoas clicarem no pequeno ícone de coração abaixo de sua última postagem no Instagram, parece que a tribo está mostrando sua aprovação - que estamos adaptados para desejarmos fortemente. * O outro lado dessa barganha evolucionária, é claro, é a falta de feedback positivo cria uma sensação de angústia. Este é um assunto sério para o cérebro paleolítico e, portanto, pode desenvolver uma necessidade urgente de monitorar continuamente essas informações “vitais”. O poder desse impulso para a aprovação social não deve ser subestimado. Leah Pearlman, que era gerente de produto da equipe que desenvolveu o botão "Curtir" para o Facebook (ela foi a autora da postagem do blog anunciando o recurso em 2009), ficou tão desconfiada dos estragos que isso causa agora, como um proprietária de uma pequena empresa, ela contrata um gerente de mídia social para cuidar de sua conta no Facebook, a fim de evitar a exposição à manipulação do serviço do impulso social humano. “Quer haja uma notificação ou não, realmente não parece tão bom”, disse Pearlman sobre a experiência de verificar o feedback das redes sociais. "Seja o que for que esperamos ver, nunca chega a esse limite." Um impulso semelhante para regular a aprovação social ajuda a explicar a obsessão atual entre os adolescentes de manter “estrias” do Snapchat com seus amigos, já que uma longa e contínua fase de comunicação diária é uma confirmação satisfatória de que o relacionamento é forte. Também explica a necessidade universal de responder imediatamente a um texto que chega, mesmo nas condições mais inadequadas ou perigosas (pense: ao volante). Nosso cérebro paleolítico categoriza ignorar um texto recém-chegado da mesma forma que esnobar o membro da tribo tentando atrair sua atenção para o fogo comunitário: uma gafe social potencialmente perigosa. A indústria de tecnologia tornou-se adepta de explorar esse instinto de aprovação. A mídia social, em particular, agora está cuidadosamente ajustada para oferecer a você um rico fluxo de informações sobre o quanto (ou quão pouco) seus amigos estão pensando em você no momento. Tristan Harris destaca o exemplo de marcação de pessoas em fotos em serviços como Facebook, Snapchat e Instagram. Ao postar uma foto usando esses serviços, você pode “marcar” os outros usuários que também aparecem na foto. Este processo de marcação envia ao destino da marcação uma notificação. Como explica Harris, esses serviços agora tornam esse processo quase automático usando algoritmos de reconhecimento de imagem de ponta para descobrir quem está em suas fotos e oferecem a capacidade de marcá-las com apenas um único clique - uma oferta geralmente feita na forma de uma rápida pergunta sim / não (“você quer marcar...?”) à qual você quase certamente responderá sim. Esse único clique não requer quase nenhum esforço de sua parte, mas para o usuário que está sendo marcado, a notificação resultante cria uma sensação socialmente satisfatória de que você estava pensando nele. Como Harris argumenta, essas empresas não investiram os recursos maciços necessários para aperfeiçoar esse recurso de codificação automática porque, de alguma forma, era crucial para a utilidade de sua rede social. Em vez disso, eles fizeram esse investimento para que pudessem aumentar significativamente a quantidade de pepitas viciantes de aprovação social que seus aplicativos poderiam oferecer aos usuários. Como Sean Parker confirmou ao descrever a filosofia de design por trás desses recursos: “É um ciclo de feedback de validação social. . . exatamente o tipo de coisa que um hacker como eu faria, porque você é explorando uma vulnerabilidade na psicologia humana. ” ■ ■ ■ Vamos voltar por um momento para revisar onde estamos. Nas seções anteriores, detalhei uma explicação angustiante de por que tantas pessoas sentem que perderam o controle de suas vidas digitais: as novas tecnologias que surgiram na última década são particularmente adequadas para promover vícios comportamentais, levando pessoas a usá-los muito mais do que acham que é útil ou saudável. Na verdade, conforme revelado por denunciantes e pesquisadores como Tristan Harris, Sean Parker, Leah Pearlman e Adam Alter, essas tecnologias são, em muitos casos, especificamente projetadas para desencadear esse comportamento viciante. O uso compulsivo, neste contexto, não é o resultado de uma falha de caráter, mas sim a realização de um plano de negócios extremamente lucrativo. Não nos inscrevemos para a vida digital que agora levamos. Em vez disso, foram, em grande parte, criados em salas de diretoria para atender aos interesses de um seleto grupo de investidores em tecnologia. UMA CORRIDA DE BRAÇOS LOPSIDED Como argumentado, nosso desconforto atual com as novas tecnologias não é realmente sobre se elas são ou não úteis. Em vez disso, trata-se de autonomia. Nós nos inscrevemos para esses serviços e compramos esses dispositivos por motivos menores - para verificar o status de relacionamento de amigos ou eliminar a necessidade de carregar um iPod e um telefone separados - e então nos vimos, anos depois, cada vez mais dominados por sua influência, permitindo que controlar cada vez mais como gastamos nosso tempo, como nos sentimos e como nos comportamos. O fato de que nossa humanidade foi derrotada por essas ferramentas na última década não deveria ser surpresa. Como acabei de detalhar, estamos nos engajando em uma corrida armamentista desigual em que as tecnologias que invadem nossa autonomia estavam atacando com precisão crescente as vulnerabilidades profundas em nossos cérebros, enquanto ainda acreditávamos ingenuamente que estávamos apenas brincando com presentes divertidos transmitido pelos deuses nerds. Quando Bill Maher brincou que a App Store estava vindo atrás de nossas almas, ele estava realmente no caminho certo. Como Sócrates explicou a Fedro na famosa metáfora da carruagem de Platão, nossa alma pode ser entendida como um condutor de carruagem lutando para controlar dois cavalos, um representando nossa melhor natureza e o outro nossos impulsos mais básicos. Quando cada vez mais cedemos autonomia ao digital, energizamos o último cavalo e tornamos a luta do condutor da carruagem para dirigir cada vez mais difícil - uma diminuição da autoridade de nossa alma. Visto dessa perspectiva, fica claro que essa é uma batalha que devemos travar. Mas, para fazer isso, precisamos de uma estratégia mais séria, algo construído sob medida para afastar as forças que nos manipulam em direção aos vícios comportamentais e que ofereça um plano concreto sobre como colocar as novas tecnologias em uso para nossas melhores aspirações e não contra elas. O minimalismo digital é uma dessas estratégias. É em direção aos detalhes que agora voltamos nossa atenção.