Upaniṣads personagens

Introdução

Os Upaniṣads ocupam um lugar de destaque no hinduísmo como fundamento clássico da filosofia formal, particularmente como o texto-fonte para as escolas filosóficas posteriores (darśana), conhecidas como vedānta (lit. “fim dos Vedas”). De uma perspectiva histórica e literária, é claro que os primeiros Upaniṣads tiveram sua origem na cosmovisão ritual védica, mas com o tempo esses textos se afastaram progressivamente desse contexto ritual e enfatizaram temas mais abstratos: a natureza do eu (Atman), o cosmos, os sentidos e os órgãos dos sentidos, o processo de morrer e - o mais importante - o oposto da morte, imortalidade (amr̥ta) ou liberação (mokṣa). As composições textuais anteriores, especialmente os Brāhmaṇas e Āraṇyakas, são os precursores literários diretos desses temas, mas os Upaniṣads dão a eles (e, portanto, ao gênero como um todo) uma vida própria. O mesmo vale para as partes narrativas dos Upaniṣads que lidam com esses temas, não apenas em exposições complexas e às vezes obtusas, mas também em histórias em que pessoas, deuses e seres fantásticos interagem, muitas vezes através do diálogo. Narrativas breves aparecem nos Brāhmaṇas e Āraṇyakas, mas é nos Upaniṣads, particularmente no contexto de concretização de conceitos filosóficos abstratos, que as narrativas e os personagens dentro deles se desenvolvem em forma mais completa. São essas narrativas e personagens que capturam a mente de muitos hindus, mais do que as partes não narrativas dos Upaniṣads.

Grande parte da bolsa de estudos dos próprios Upaniṣads geralmente pode ser dividida entre trabalhos que enfatizam idéias filosóficas e trabalhos que enfatizam história e lingüística. Uma faceta dos Upaniṣads que preenche essa divisão são os numerosos personagens literários que aparecem nas narrativas, figuras representativas de modos particulares ou escolas de pensamento e figuras que podem ter uma base histórica. Os estudiosos começaram recentemente a considerar as narrativas nas quais essas figuras aparecem mais seriamente como narrativas (Black 2007; Grinshpon 2003; Lindquist 2008, 2011a, 2011b) e, portanto, usam vários métodos literários para estudá-las, mas estudos literários de personagens específicos têm sido mais limitado (exceções incluem Goldman 2006; Olivelle 1999; Lindquist 2011c e próximas).

Personagens

A lista de personagens proeminentes nos Upaniṣads pode ser dividida com base em se esses personagens são centrais ou auxiliares da própria narrativa. Dependendo dos propósitos interpretativos de alguém, é importante observar que os caracteres "auxiliares" podem ser tão importantes e interessantes quanto as figuras centrais; de fato, em muitos casos, sua função de apoio é o que dá profundidade ou nuances à narrativa, mesmo que a narrativa não lhes dê primazia. Além disso, há também uma terceira classe de figuras nos textos, talvez não deva ser vista como "caracteres", uma vez que aparecem apenas em listas ou são mencionadas brevemente. Essas são referências a pensadores da linhagem de uma comunidade ou a outros indivíduos estabelecidos usados ​​para apoiar ou contestar uma interpretação ou idéia; eles podem ser membros de listas genealógicas que concedem autoridade a uma pessoa ou escola; ou simplesmente podem ser atribuições que servem a outras funções que não são necessariamente centrais para uma narrativa (Lindquist 2011b). Cada uma dessas referências é importante por si só e é frequentemente indicativa de uma tradição mais extensa do que a que temos evidências detalhadas, mas eu as ignoro aqui para focar nos personagens que desempenham papéis narrativos maiores. As referências de texto são limitadas a passagens significativas.

Caracteres primários

Naciketas, KU 1–2,18

Naciketas é o filho de Uśan Vājaśravas. Durante o curso de um sacrifício em que seu pai está dando todas as suas posses, Naciketas questiona o valor de seu pai dar vacas estéreis. Ele pergunta ao pai três vezes a quem ele dará seu próprio filho e Uśan finalmente responde que ele o dará à morte. Naciketas então vai para o mundo da Morte. Yama, o deus da morte, concede a Naciketas três benefícios. Naciketas pede (1) que seu pai esteja bem disposto em relação a ele quando ele retornar; (2) conhecimento do altar de fogo que leva ao céu (que é então nomeado após ele); e (3) conhecimento do que acontece após a morte, particularmente como transcender a própria morte.

Prajāpati, CU 8.7-12

Indra (um representante dos deuses) e Virocana (um representante dos anti-deuses) abordam Prajāpati, o "senhor da criação", para um ensino sobre a natureza do eu transcendente (ātman). Prajāpati, no entanto, dá um ensino enganoso para cada um. Virocana aceita e volta aos anti-deuses, mas Indra percebe a inadequação do ensino e retorna para mais quatro ensinamentos, sendo o último o ensino final sobre o homem.

Pravāhaṇa Jaivali, BU 6.2, CU 5.3-10, CU 1.8

Pravāhaṇa é um rei que ensina Uddālaka em BU 6.2 e UC 5.3-10 a doutrina dos cinco fogos e os dois caminhos dos mortos (cf. JUB 1.38.4). Na UM 1.8, seu status de rei não é claro; aqui ele explica o significado último do Alto Cante para seus companheiros brâmanes.

Raikva, CU 4.1–3

Raikva é um personagem enigmático encontrado coçando suas feridas enquanto vivia sob um carrinho, um contexto explicitamente mencionado como não-brâmane e sugerindo sua inadequação como professor. Ele ensina a doutrina do “coletor” a Jānaśruti Pautrāyaṇa, talvez um rei.

Sanatkumāra, CU 7.1

Sanatkumāra é um dos quatro filhos nascidos na mente de Brahma e um sábio antigo. Em CU, ele é o professor de Nārada, também um sábio antigo, mais tarde associado ao deus Brahma. Há um contexto mínimo para a história da UC; presumivelmente, o uso de seus nomes foi suficiente para o contexto.

Satyakāma Jābāla, CU 4.4–9 e 4.10–15, brevemente em BU 4.1.6 e BU 6.3.11

Satyakāma é o filho de uma mulher chamada Jabālā. Ele pergunta com sua mãe sobre sua linhagem porque ele deseja se tornar um estudante védico, mas ela não sabe quem é seu pai. Mais tarde, ele se aproxima de um professor, admitindo sua ignorância sobre seu pai. Sua franca veracidade sobre essa falta de linhagem (normalmente um requisito para a iniciação como estudante) convence o professor, Hāridrumata Gautama, de que ele deve ser verdadeiramente um brâmane e o aceita como aluno. Satyakāma, no entanto, é ensinado pela primeira vez por um touro, um fogo, um ganso selvagem e uma ave aquática e somente mais tarde por Hāridrumata. Em 4.10–15, Satyakāma é um professor que, apropriadamente, tem um aluno que é ensinado pelos fogos do sacrifício.

Etavetaketu unruneya, BU 6.2, KsU 1.1-2, CU 5.3-10

Śvetaketu é o filho arrogante de Uddālaka Āruṇi. Em CU, etavetaketu castiga seu pai por não ter ensinado completamente; seu pai então vai à corte de Pravāhaṇa Jaivali para aprender a doutrina dos cinco incêndios, mas Śvetaketu não. Na versão BU, Śvetaketu se recusa explicitamente a ir junto com seu pai, aumentando sua arrogância. No KsU, Śvetaketu não parece arrogante e frequenta o pai para aprender com um rei chamado Citra Gāṅgyāyani. Veja Olivelle (1999) para uma comparação extensa dessas três histórias.

Uddālaka Āruṇi, CU 5 e 6, BĀU 3.7 e 6.3.7, KsU 1.1

Uddālaka é pai de Śvetaketu e é considerado um professor importante por direito próprio, mas também um estudante (de Aśvapati Kaikeya em UC 5.11–24, mas também dos reis Pravāhaṇa Jaivali (UC 5.3) e Citra Gāṅgyāyani (KsU 1.1)). Ele é um concorrente de Yājñavalkya na BU 3.7, mas disse ser seu professor na BU 6.3.7.

Uṣasta Cākrāyaṇa, CU 1.10–11 (como Uṣasti), BĀU 3.5

Em CU, Uṣasta é um pobre brâmane que assiste ao sacrifício de um rei. Ele desafia os padres reunidos sobre seus conhecimentos sobre o canto alto (ver Lincoln 2006). Ele também é interlocutor no debate com Yājñavalkya (BĀU 3.5).

Yājñavalkya, BĀU 3–4, 6.3.7–8, 6.5.3

Yājñavalkya é o principal porta-voz do Yajurveda Branco e uma figura central no SB e na BU. Na BU 6.5.3, ele é considerado o fundador da tradição, um status também encontrado no Mahābhārata e nos Purāṇas. Yājñavalkya tem um relacionamento especial com o rei Janaka, aparecendo em um debate em sua corte (BU 3) e como seu conselheiro religioso particular (BU 4). Ao dispersar sua herança, ele dá bens materiais a uma esposa, Kātyāyanī, mas um ensinamento religioso sobre imortalidade a sua outra esposa, Maitreyī (BU 2.4, 4.5).

Yama, KU 1–2,18

Yama é o deus que supervisiona o reino dos mortos, mas ele também é a personificação da existência da morte e tudo o que isso implica. Ele ensina Naciketas sobre o caminho sacrificial para o céu e, finalmente, sobre imortalidade.

Personagens auxiliares

Personagens auxiliares desempenham papéis de apoio como estudantes, pais, esposas, mães, reis, co-ritualistas e concorrentes em debate. Seus papéis, no entanto, são vitais para o contexto de qualquer narrativa, pois é o relacionamento entre os personagens primário e secundário que preenche o contexto da narrativa e o próprio ensino. Às vezes, uma figura cumpre vários papéis simultaneamente (como um rei como o patrono que se torna um estudante ou um interlocutor que também é representativo de uma escola de pensamento específica); explorar a mistura de tais papéis é um tema importante em algumas narrativas. Aqui, listo brevemente alguns dos personagens auxiliares mais importantes. Para listas mais completas, consulte Macdonell e Keith (1967) e Olivelle (1998).

Gārgī Vācaknavī, BU 3.5, 3.8

A única mulher no debate com Yājñavalkya na corte do rei Janaka. Seu papel no debate (junto com a esposa de Yājñavalkya, que aprende sobre imortalidade) sugere um lugar para as mulheres no discurso religioso, mesmo que exemplos sejam raros e o papel seja limitado.

Jabālā, CU 4.4

Mãe de Satyakāma. Embora as razões exatas não sejam claras (e debatidas na tradição e na bolsa de estudos), ela tinha vários parceiros e não sabe quem é o pai de Satyakāma. Quando ele pergunta sobre sua linhagem, ela diz para ele se referir a si mesmo pelo Jabbla matronômico.

Janaka de Videha, BU 3-4

Um rei famoso com uma relação especial com Yājñavalkya. Na BU 3, ele organiza um debate religioso durante um sacrifício no qual Yājña valkya prevalece como o mais aprendido (brahmiṣṭha). Na BU 4, ele aprende com Yājñavalkya, presumivelmente primeiro apenas como patrono, mas finalmente formalmente como aluno.

Jānaśruti Pautrāyaṇa, CU 4.1–3

Jānaśruti provavelmente é um rei, embora seja referido como śūdra por Raikva. Raikva, no entanto, finalmente aceita suas ofertas e ensina a doutrina do "coletor".

Jāratkārava Ārtabhāga, BU 3.2

Um dos oito interlocutores no debate com Yājñavalkya, particularmente importante porque Yājñavalkya o puxa de lado em particular para discutir a natureza do karma, uma doutrina aparentemente nova no momento.

Maitreyi, BU 2.4, 4.5

Maitreyī é uma das duas esposas de Yājñavalkya. Ela é chamada brahmavādinī ("discursora do brahman") em contraste com a outra esposa de Yājñavalkya, Kātyāyanī, que se diz estar preocupada apenas com "conhecimento feminino" (strīprajñā). Após a recusa de um assentamento material de sua riqueza, Maitreyī pede a Yājñavalkya que lhe diga o caminho para a imortalidade. Sobre a relação das duas versões da história, veja Brereton (2006).

Uśan Vājaśravas, KU 1.1, também chamado Gautama e Uddālaka 1.10–11

Uśan é o pai de Naciketas. Embora seu papel seja pequeno em KU (mas muito mais extenso em outros lugares, se a identificação com Uddālaka se mantém), seu papel como um pai aparentemente frustrado que exagera permite a Naciketas a chance de aprender com o próprio Death.

Vidagdha alākalya, BĀU 3,9

Śākalya é o principal e mais ardente oponente do debate em Yājñavalkya. Seu nome o iguala ao famoso arranjador do R̥gveda padapāṭha. Vidagdha significa "inteligente" ou "queimado"; qualquer que seja o significado, ambos prenunciam sua morte no final do debate.

Vale a pena notar algumas das características comuns dos personagens nos Upaniṣads antes de lidar com certos temas que se cruzam com eles. Os personagens principais das narrativas upaniádicas são os machos brâmanes, emblemáticos dos compositores desses textos e da autoridade religiosa que esses textos expressam. É importante notar que isso não significa que eles necessariamente representem o único público desses textos, pois caracteres auxiliares (como reis e mulheres) sugerem que o público pode ter sido mais amplo. Esses personagens são posicionados como professores importantes (Prajāpati, Pravāhaṇa, Raikva, Sanatkumāra, Uddālaka, Uṣasta, Yājñavalkya) ou estudantes (Indra, Naciketas, Satyakāma, etavetaketu). Personagens que são alunos de uma narrativa específica também podem aparecer em outros lugares nesses textos, especialmente em listas genealógicas, como professores por direito próprio (por exemplo, Satyakāma). Esses alunos proeminentes são descritos explicitamente como "filhos" (por exemplo, etavetaketu, filho de Uddālaka), embora o pai de um indivíduo não seja necessariamente o professor da narrativa (por exemplo, Naciketas é filho de Uśan, mas ensinado pelo deus da morte, Yama) . O tema da linhagem, particularmente em relação ao direito de aprender e disseminar a doutrina esotérica (que pode ou não se cruzar com a linhagem biológica) pode ser visto ao longo dessas histórias (ver Lindquist 2011b), especialmente ao explorar os limites da expectativa ortodoxa.

Nos casos em que a varṇa do personagem está em dúvida (por exemplo, Raikva ou Satyakāma), a narrativa explora a expectativa do ouvinte de um homem brâmane em um contexto narrativo específico, embora as narrativas finalmente afirmem o brâmane do personagem por outros critérios (no caso de Satyakāma, através de sua veracidade; no caso de Raikva, através do conhecimento que ele possui). Prajāpati e Yama são divindades masculinas, mas suas inclusões estão intimamente ligadas a contextos narrativos específicos (por exemplo, Yama, o deus da morte, ensina sobre a morte e o que a transcende no reino dos mortos e Prajāpati está ensinando outro deus e um anti-deus; ambas são as elites em seu próprio domínio). Isso paralela diretamente o contexto do ritual dos personagens brâmanes masculinos, ou seja, o domínio social humano que está sob seu alcance e do qual historicamente o conhecimento abstrato nos Upaniṣads emerge.

Os caracteres auxiliares são frequentemente os interlocutores dos personagens proeminentes, embora nem sempre como estudantes. A BU 3 inclui oito interlocutores em um debate com Yājñavalkya, cada um dos oito representando ortodoxias védicas concorrentes, embora alguns sejam marcadamente mais significativos, tanto na tradição quanto nos estudos acadêmicos. Gārgī é uma interlocutora feminina (BU 3.6 e 3.8) e se distingue não apenas por seu gênero, mas também pela força e conteúdo de suas perguntas a Yājñavalkya (Lindquist 2008; Black 2007). Vidagdha Śākalya, representante da R̥gveda, também é um interlocutor nesse mesmo debate (BU 3.9), embora seu papel seja muito mais extenso do que os outros e o debate culmina em sua morte por uma cabeça explosiva quando ele não pode responder a um desafio proposto. depois das mesas viradas (Lindquist 2011a). Enquanto no ambiente doméstico, em vez de em um debate, Yājñavalkya ensina sua esposa, Maitreyī, sobre imortalidade em duas versões separadas da mesma história (BU 2.4 a 4.5). Nesse caso, existem paralelos temáticos com as relações aluno-professor encontrados em outras histórias, mas Maitreyī não é formalmente um estudante e é o único exemplo de uma relação conjugal de ensino religioso nas narrativas upaniádicas. Os reis desempenham um papel importante nas narrativas como patronos, mas também às vezes como estudantes e até professores. Diz-se que certas doutrinas novas provêm da classe Kṣatriya, mas se isso é historicamente exato ou de alguma forma literária (como valorizar uma classe de patrono ou sugerir a novidade de uma doutrina) é debatido (ver, por exemplo, Hock 2002).

Personagens como história

Muita pesquisa se preocupou em abordar esses personagens proeminentes como indivíduos históricos, de acordo com a tradição hindu mais ampla que geralmente os considera sábios antigos que realmente viveram em um passado distante. Em certo sentido, essa é uma abordagem compreensível para os envolvidos com a reconstrução histórica: a esmagadora maioria das narrativas upaniádicas é de natureza realista e apenas algumas contêm elementos fantásticos (como incêndios e animais ou cabeças explodindo) ou são claramente mitológicas (como como diálogos entre deuses e anti-deuses). Vários caracteres são conhecidos de outras composições textuais, seja de outros Upaniṣads ou de outros gêneros. Yājñavalkya, por exemplo, tem uma vida literária significativa que precede e sucede ao Br̥ hadāraṇyaka Upaniṣad e é considerado o fundador de uma escola védica específica, o Yajurveda Branco (śuklayajurveda). Uddālaka e Śvetaketu também são particularmente famosos em outras literaturas. Além disso, listas genealógicas formais encontradas nos textos (como as três encontradas na BU), bem como listagens mais casuais de linhagens de interpretações, dão um ar de realismo e veracidade histórica a esses textos.

Ruben (1947) é provavelmente o exemplo mais explícito de reconstrução historicamente positivista, dando décadas específicas para professores individuais com base em suas relações entre si e com base em uma datação comparativa dos textos. Tal tentativa pode parecer intelectualmente satisfatória, e não menos importante, porque tem como premissa tomar as fontes primárias como registros fiéis. No entanto, essas interpretações são baseadas em evidências inseguras e enfrentam uma série de obstáculos provavelmente intransponíveis. Primeiro, a maioria dos primeiros Upaniṣads é composta de textos e consistência, mesmo dentro de um Upaniṣad, e muito menos em numerosos produzidos em diferentes regiões e em diferentes momentos, é improvável. Uddālaka, por exemplo, é listado como concorrente contemporâneo de Yājñavalkya em um contexto (BU 3.7), mas seu professor em outro (BU 6.3.7). Segundo, os Upaniṣads - como todos os textos indianos antigos - são datáveis, na melhor das hipóteses, para séculos particulares, e sua relação um com o outro é uma cronologia relativa e não absoluta; especificar décadas específicas para indivíduos específicos dentro e entre textos não é suportável. Terceiro, os textos em si não estão preocupados com uma lembrança histórica fixa; mesmo as listas genealógicas não são totalmente consistentes e servem a vários propósitos narrativos (Lindquist 2011b; Black 2011). Separar informações historicamente precisas de outros tipos de representação ou de outras necessidades narrativas é difícil, na melhor das hipóteses.

Outros abordaram a historicidade de tais figuras com mais nuances, embora sem dúvida sem resultados mais convincentes. Em vez de tentar fixar datas precisas para caracteres proeminentes específicos, essas abordagens tentam isolar tipos de representações textuais, especificamente aquelas que o estudioso considera historicamente precisas em oposição a míticas ou lendárias. Por exemplo, Fišer (1984) argumenta que existe um "Yājñavalkya inicial", uma figura histórica encontrada no capítulo SB e BU. 1–2, mas também um “lendário Yājñavalkya” posterior nos outros capítulos da BU. Em contraste, Witzel (2003) sugeriu que existem características de fala individualizadas de figuras como Yājñavalkya. Witzel argumenta que há uma consistência linguística no discurso atribuída a Yājñavalkya e que essa consistência sugere uma única personagem histórica no SB e em toda a BU. Não acho nenhuma dessas abordagens convincente, nem a menor porque nenhuma delas explica os aspectos literários desses personagens (ver Lindquist 2011c). Embora a abordagem de Witzel seja nova e o foco no padrão de fala de Yājñavalkya seja interessante, parece igualmente plausível que a consistência linguística entre os textos se deva à tradição de imitar intencionalmente as normas literárias já estabelecidas, de modo a manter a continuidade. Dado que a maioria dos cenários para esses encontros são variações de convenções formuladas previamente estabelecidas (por exemplo, a arena de sacrifício, a quadra, as regiões não sociais ou desabitadas), é mais lógico que os personagens também sejam. Embora seja mais fácil descartar elementos fantásticos ou claramente mitológicos de uma narrativa como a-históricos, a abordagem de Fišer é mais abrangente e mais subjetivo. Ele assume que o material "lendário" e o "histórico" são discretos; passagens que ele considera motivadas, por exemplo, pelo desejo de elevar o status de Yājñavalkya, são descartadas; o realismo (e, portanto, a veracidade histórica) parece basear-se principalmente em suas impressões individuais, em vez de em qualquer coisa sistemática. A abordagem de Bronkhorst (2007) a Yājñavalkya é semelhante a Fišer, embora mais sistemática e com mais atenção aos detalhes filológicos, mas seu sistema é indicativo de parte do problema: isolar o lendário e o histórico nos Upaniṣads se torna um elaborado exercício lógico de suposição. construído sobre suposição e fraqueza em qualquer parte individual ameaça colapsar o todo.

Temas

Personagens upaniṣádicos proeminentes, é claro, existem dentro de contextos narrativos específicos. Como mencionado anteriormente, a maioria dessas narrativas são diálogos. A natureza do formato dialógico, no entanto, levou muitos a se concentrarem no conteúdo dos diálogos, com exclusão de caracteres ou contexto. Os diálogos upaniádicos, no entanto, são formalmente enquadrados, como no contexto de uma reunião ritual onde os brâmanes se reúnem para debater a fim de obter riquezas (como na BU) ou de um filho em conflito com o pai durante um sacrifício que leva ao seu próprio morte (como no KU). Se levarmos a sério a forma narrativa, esses quadros não são secundários à doutrina discutida, mas intimamente conectados a ela. Os personagens e seu contexto acrescentam nuances e concretude aos temas abstratos em discussão. Alguns dos temas mais importantes incluem a natureza da morte e imortalidade, a disseminação do conhecimento, a propriedade e o conhecimento adequado. É claro que esses temas se sobrepõem e outros estão presentes nos textos (veja Lindquist 2011b e 2017 para mais exemplos), mas vou focar nesses três aqui.

A morte é um tópico comum dentro dos Upaniṣads como um todo, mas especialmente nas narrativas Upaniṣadic. Dado o contexto da composição dos Upaniṣads durante a segunda grande urbanização na planície Gangética, isso não deveria surpreender. Embora a urbanização coloque grupos díspares de pessoas em contato e estimule mudanças religiosas, sociais e políticas, ela também agrava os problemas de desigualdade social, impulsiona o colapso das normas sociais previamente estabelecidas e aumenta a doença e a morte associadas ao rápido crescimento das populações.

Isso não quer dizer que uma preocupação com a morte tenha surgido exclusiva ou principalmente devido a mudanças nas condições materiais; como já mencionado, esses temas estão presentes em composições textuais anteriores, embora dificilmente sejam proeminentes. Mas é dizer que existe um paralelo direto entre condições sociais radicalmente mutáveis ​​e uma crescente concentração filosófica na compreensão da natureza da morte, especialmente através dos conceitos de karma e renascimento. Progressivamente, através dos Upaniṣads e também nas novas tradições emergentes do budismo e jainismo, há uma visão cada vez mais negativa da vida no mundo (a mais observada no MU). Essa visão negativa contrasta fortemente com a visão védica anterior, que abraçava a vida no mundo e os ganhos mundanos que os sacrifícios aos deuses dariam.

A história de Naciketas exibe talvez a conexão mais explícita entre o quadro narrativo e o diálogo, aqui no contexto da morte. O menino, Naciketas, é enviado para o reino de Yama (o deus da morte) por seu pai em um ataque de frustração. Enquanto seu pai estava oferecendo presumivelmente tudo o que possuía aos deuses em sacrifício, ele também ofereceu vacas que eram estéreis. Naciketas se perguntou sobre o valor da oferta de seu pai para essas vacas e perguntou a quem seu pai poderia lhe dar. Seu pai responde que ele o dá à morte. Naciketas se encontra no reino da morte, onde Yama lhe concede três benefícios. O primeiro benefício garante que seu pai não ficará zangado quando voltar (um claro pressentimento de que mesmo Naciketas percebe que essa morte real não é permanente, o que é, em última análise, o mesmo argumento da doutrina filosófica). O segundo benefício é que Naciketas aprenda sobre o altar de fogo que leva ao céu (Yama inclui um benefício adicional de nomear o altar de fogo depois dele). O benefício final é aprender sobre a natureza da morte e como transcendê-la. Tendo aprendido sobre essa transcendência, Naciketas aparentemente é devolvido ao pai (isso está implícito na história, pois não existe um final formal, deixando algum debate quanto à sua real conclusão), deixando assim o reino da morte, mas especialmente a realidade futura. a própria morte.

Um exemplo menos óbvio, mas mais intrincado, da interdependência entre estrutura e diálogo em uma discussão sobre imortalidade é o famoso debate de Yājñavalkya na BU 3. Argumentei em outro lugar (2011a) que o conteúdo do debate entre Yājñavalkya e seus oito interlocutores progride a partir da compreensão do sacrifício real e de suas conexões mais abstratas com o cosmos, incluindo a natureza do karma e do renascimento. Essa narrativa culmina, então, em uma discussão abstrata e elaborada, centrada tematicamente em torno da natureza da imortalidade. O tema da imortalidade no diálogo, no entanto, é paralelo à interação narrativa dos personagens, onde há uma retórica cada vez mais acentuada, retórica que se baseia na razão pela qual a imortalidade é procurada em primeiro lugar - o fato real de que as pessoas morrem. Vários personagens se ameaçam com "cabeças quebradas"; a parte narrativa e o diálogo estão discutindo em conjunto sobre a morte e seu oposto. Por fim, Śākalya não pode explicar a natureza da imortalidade e prova seu próprio status de mortal ao morrer.

Como o diálogo exige a interação de pelo menos duas partes, as narrativas upaniṣádicas também comentam a natureza das partes e o conteúdo a ser discutido. Black (2007) analisou vários desses papéis na maneira como as narrativas criam, desafiam e sustentam as normas de interação social entre essas duas partes, principalmente no que diz respeito ao ensino. Sugeri (2011b) que esse tema também possa ser visto no contexto de listas genealógicas e genealógicas intelectuais upaniádicas. Sugeri que há um tema mais amplo e abrangente de linhagem e herança (seja de riqueza ou conhecimento) em ação nos textos. Dessa maneira, o papel desses personagens, como professores e alunos ou brâmanes e reis, sugere modelos para a transferência intelectual e material, e um leitmotivo das histórias é o controle e a disseminação de tal transferência que também traz informações biológicas (por exemplo, familiares) e sociais (por exemplo, casta e gênero), bem como outras hierarquias. Nesse contexto, por exemplo, o aparecimento de Maitreyī em uma narrativa enquadrada em torno da doação de uma herança material versus uma imaterial mostra uma continuidade temática para essa situação narrativa incomum. O mesmo acontece com as listas genealógicas que aparentemente estão fora de lugar nos textos, como a listagem matronômica encontrada em BU (6.5).

Finalmente, o que chamo de “propriedade e conhecimento adequado” está relacionado aos dois temas acima, mas a ênfase aqui está na construção de vários personagens, a fim de desafiar a expectativa do ouvinte. Yājñavalkya é um brâmane sarcástico e espirituoso, características que de outra forma poderiam ser vistas como falhas de personalidade (como é o caso de Śākalya, que também é perspicaz), caso ele não demonstrasse possuir conhecimentos superiores no final. Satyakāma, que carece de uma linhagem conhecida e, portanto, o direito de estudar os Veda, mostra que ele é realmente um brâmane e elegível para esse conhecimento com base em sua veracidade (uma veracidade carinhosa e bem-humorada, onde ele não apenas dá sua matrimônia, mas literalmente repete as palavras de sua mãe a um professor em potencial sobre ela dormir com muitos homens). Em contraste com a humildade de Satyakāma, está a arrogância de etavetaketu, uma arrogância que o impede de aprender com um rei. Diz-se que Raikva vive onde um não-brâmane mora (sob um carrinho, aparentemente com uma doença de pele), mas prova ser o professor adequado. Tanto o professor quanto o aluno contrariam explicitamente as expectativas: Raikva é aparentemente sem-teto, pobre e talvez doente. Seu aluno, Jānaśruti, aparentemente é rei, mas Raikva chamou duas vezes de śūdra por Raikva, sugerindo que ele não deveria ser um aluno elegível.

Cada um dos personagens exibe características únicas, características que desafiam uma expectativa normativa (e higienizada) que um público possa ter do personagem. Cada um desses personagens é, em certo sentido, anômalo de uma norma brâmane idealizada (masculina e feminina) e sua anomalia serve de ponto de partida para o diálogo e de complemento temático ao mesmo. Sugeri que essas características são essenciais para apreciar mais plenamente as narrativas, características que dão força às narrativas; traços que freqüentemente se assemelham ao argumento filosófico que está sendo feito, onde caráter, história e argumento filosófico não podem ser separados.

Conclusão

Os personagens proeminentes encontrados nas histórias upaniádicas desempenham muitos papéis: são porta-vozes de modos particulares de ritual e pensamento filosófico; eles representam (e desafiam) normas do mundo vivido e a crescente importância dos valores ascéticos; e acrescentam humor, nuances e concretude não apenas a discussões abstratas sobre a natureza fundamental da realidade, mas também de realidades humanas como desejo, impermanência e morte. Esses personagens e as narrativas das quais eles fazem parte ajudaram a sustentar o gênero dos Upaniṣads, à medida que o sacrifício recua em segundo plano e a filosofização formal se torna um esforço técnico escolar. Os personagens falam com o lugar dos humanos dentro de uma realidade que é vivida e em direção a uma realidade última que é aspirada.

Referências

Black, B. 2007. O caráter do eu na Índia antiga: sacerdotes, reis e mulheres nos primeiros Upaniṣads. Albany : Imprensa da Universidade Estadual de Nova York.

Black, B. 2011. “Repensando os Vaṃśas Upaniṣadic: linhagens de professores como um gênero literário” Religiões do Sul da Ásia 5.1 / 2: 51–77.

Brereton, J. 2006. “A composição do diálogo Maitreyī no Br̥hadāraṇyaka Upaniṣad” Jornal da American Oriental Society 126.3: 323-345.

Bronkhorst, J. 2007. Grande Magadha: Estudos da Cultura da Índia Antiga. Leiden: Brill.

Fišer, I. 1984. “Yājñavalkya na tradição Śruti dos Veda” Acta Orientalia 10: 55–87.

Goldman, R. 2006. “Interpretando utiruti: a leitura de Ādiśamkarācārya de três Ākhyāyikā-s do Chāndogya Upaniṣad” Jornal de Filosofia e Religião Indiana 11 (outubro): 79–98.

Grinshpon, J. 2003. Crise e conhecimento: a experiência e a narrativa dos Upanishads. Nova Deli: Oxford University Press.

Hock, H. 2002. “O ciclo Yājñavalkya no Br̥had-Āraṇyaka-Upaniṣad” Jornal da Sociedade Oriental Americana 122.2: 278–286.

Lincoln, B. 2006. “Como ler um texto religioso: reflexões sobre algumas passagens do Chāndogya Upaniṣad” História das religiões 46.2: 127–139.

Lindquist, S. 2008. “Gênero na corte de Janaka: mulheres no Br̥hadāraṇyaka Upaniṣad” Jornal de filosofia indiana 33.6: 405-426.

Lindquist, S. 2011a. “Vidas literárias e uma morte literal: Yājñavalkya, Śākalya e uma sentença de morte upaniṣádica” Journal of the American Academy of Religion 79.1: 33–57.

Lindquist, S. 2011b. “Linhas de descendência e dissidência: genealogia, narrativa e os Upaniṣads” Religiões do Sul da Ásia 5.1 / 2: 29–49.

Lindquist, S. 2011c. “Um Yājñavalkya ... Dois? Sobre a (questionável) historicidade de uma figura literária ”em Steven E. Lindquist (ed.) Religião e identidade no sul da Ásia e além. Nova York: Anthem Press, 69-81.

Lindquist, S. 2017. “The Upaniṣads” em Sarah Johnston (ed.) Narrating Religion, Macmillan Handbook Series sobre o Estudo Interdisciplinar da Religião, gen. ed. Jeffry Kripal. Farmington Hills: Macmillan Reference USA, 303–316.

Lindquist, S. A seguir. Criando um Sábio: A Vida Literária de Yājñavalkya. Albany: Imprensa da Universidade Estadual de Nova York.

Macdonell, A. A. e A. B. Keith. Repr. 1967. Índice védico de nomes e assuntos, 2 vols. Delhi: Motilal Banarsidass.

Olivelle, P. 1998. Os primeiros Upaniṣads: texto e tradução anotados. Nova York: Oxford University Press.

Olivelle, P. 1999. “Young etavetaketu: Um Estudo Literário de uma História Upaniṣadica” Jornal da American Oriental Society 119.1: 46–70.

Ruben, W. 1947. Die Philosophen der Upaniṣaden. Berna: A. Francke.

Witzel, M. 2003. "Yājñavalkya como ritualista e filósofo, e sua linguagem pessoal" em S. Adhami (ed.) Paitimāna: Ensaios em estudos iranianos, indo-europeus e indianos em homenagem a Hanns-Peter Schmidt. Costa Mesa: Mazda Publishers, 103-143.