Sentido de absurdo

Sentido de absurdo

Capítulo Seis

É comum dizer que a raiz da maior parte da infelicidade humana é a sensação de que a vida de alguém não tem sentido. Suponho que isso seja dito com mais frequência em círculos interessados ​​em psicoterapia porque o sentimento de falta de sentido é frequentemente equiparado à existência de neurose ou normose segundo o mestre brasileiro de yoga Hermógenes. Tantas atividades nas quais somos encorajados a entrar, incluindo filosofias em que somos encorajados a acreditar e religiões em que somos encorajados a participar, são elogiadas com base no fato de que elas dão sentido à vida. É muito interessante tentar descobrir o que essa ideia significa ou o que se pretende quando se diz que a vida tem que ter um propósito. Lembro-me tão bem de uma criança ouvindo sermões na igreja em que o pregador se referia constantemente ao propósito de Deus "para você e para mim". No entanto, eu nunca consegui entender o que era porque o reverendo cavalheiro parecia evasivo quando perguntado: "Qual é o propósito de Deus para o mundo?" Costumávamos cantar um hino que “Deus está realizando Seu propósito à medida que o ano sucede o ano”, e quando alguém questionava isso, a pista mais próxima encontrada era no refrão do hino: “Mais e mais perto desenha o tempo, o tempo que certamente será, em que a terra se encherá da glória de Deus, como as águas cobrem o mar. ” Agora, é claro, isso levanta a questão: "Qual é a glória de Deus?"

Torna-se bastante óbvio que, quando falamos sobre a vida ter ou não um significado, não estamos usando o senso comum da palavra "significado" como atributo de um sinal. Não estamos dizendo que esperamos que esse universo natural se comporte como se fosse um conjunto de palavras, significando algo diferente de si mesmos, e não é um ponto de vista que reduziria o significado de nossas vidas no mundo apenas ao status de sinais. Obviamente, o significado está sendo usado em algum sentido diferente daquele, como as famosas falas de Goethe no final de Fausto: "Tudo o que é mortal, ou tudo o que é perecível, é apenas um símbolo". Então surge a pergunta, um símbolo de quê? O que queremos sentir ou o que nos satisfaria como o significado por trás deste mundo? Costuma-se dizer com frequência que não seguimos nossas ideias e desejos. A maioria das coisas que desejamos com muito fervor são coisas que apenas vislumbramos pela metade. Nossos ideais costumam ser sugestões ou esperanças, e na verdade não sabemos exatamente o que queremos dizer quando pensamos nisso. No entanto, há um sentido obscuro no qual achamos que a vida deve ter significado e ser um símbolo, pelo menos nesse sentido, se não um símbolo tão árido como apenas um mero sinal.

Talvez também sugira que a vida é significativa. Um indivíduo sente que sua vida é algo quando ele pertence e se encaixa na execução de alguma empresa do grupo e ele sente que pertence a um plano. Isso parece dar às pessoas uma sensação de grande satisfação, mas temos que prosseguir com essa questão. Por que um plano e a comunhão com outras pessoas dão a sensação de significado? Será que chega a outro sentido em que a vida é considerada significativa quando a pessoa está satisfazendo plenamente os impulsos biológicos, incluindo a sensação de fome, o desejo de amor e a necessidade de se expressar em atividade? Mas temos que levar essa investigação adiante. O que nossos impulsos biológicos realmente apontam? Eles são sempre projetados para um futuro? A biologia e seus processos nada mais são do que "indo em frente"?

No entanto, há um quarto e mais sentido teológico do significado da vida. Em todas as religiões teístas, o significado da vida é o próprio Deus. Em outras palavras, todo esse mundo significa uma pessoa, um coração, uma inteligência e a relação de amor entre Deus e o homem é o significado do mundo. O local de Deus é a glória de Deus, e assim por diante, mas novamente aqui há algo a ser perseguido. O que queremos em compartilhar amor com uma pessoa, e mesmo com uma pessoa no sentido do Senhor Deus? Qual é o conteúdo disso? O que realmente desejamos? Se voltarmos ao primeiro ponto, tomando as palavras de Goethe de que tudo o que é transitório é apenas um símbolo e que queremos sentir que todas as coisas têm significado, parece-me que existe um sentido em que frequentemente usamos a palavra "Significado", onde a palavra parece ser escolhida com bastante naturalidade e, ao mesmo tempo, não é a palavra certa. Quando dizemos, por exemplo, em referência a uma composição musical, que consideramos significativa, não queremos dizer que ela exprima algum tipo particular de emoção concretamente realizável, e certamente não está imitando os ruídos da natureza. De fato, um programa musical que se propõe a expressar tristeza ou alegria simplesmente imitando outra coisa não é o tipo de coisa que quero dizer. Freqüentemente, quando se ouve o belo caráter arabesco dos compositores barrocos, Bach ou Vivaldi, considera-se significativo não porque significa algo diferente de si mesmo, mas porque é tão satisfeito como está. Usamos a palavra “significado” com tanta frequência nos momentos em que nossa impetuosa busca pela satisfação esfria, e podemos nos dar um pouco de espaço para observar as coisas comuns.

Nos momentos em que nossa turbulência interior (citta vrttis nirodhah, ou seja, yoga) realmente se acalmou, encontramos significado em coisas que não esperamos encontrar significativas. Afinal, essa é a arte dos fotógrafos modernos que demonstraram genialidade em transformar a câmera em descascar tinta em uma porta velha, ou areia e pedras em uma estrada de terra, mostrando-nos que, se olharmos para ela de uma certa maneira, esses as coisas são significativas. No entanto, não podemos dizer que eles são significativos “do que” tanto quanto significativos “deles mesmos”. Talvez o significado seja então a qualidade de um estado mental em que percebemos que estamos negligenciando o significado do mundo por nossa constante busca por ele mais tarde. É claro que toda essa linguagem é naturalmente vaga e imprecisa porque, penso, "significado" é a palavra errada a ser usada, embora venha tão naturalmente para nós.

Foi Clive Bell, o grande esteticista, quem disse que a característica da arte, e especialmente a característica do sucesso estético na pintura, era a criação de uma forma significativa. Novamente, essa é uma expressão muito vaga e imprecisa. No entanto, certamente é um atributo não apenas daqueles momentos em que estamos tranquilos por dentro, mas também daqueles momentos de profunda experiência espiritual que seriam chamados moksha no yoga (vedanta) (significando "libertação") ou satori no zen. Nesses momentos, o significado do mundo parece ser o mundo, e o que está acontecendo agora. Não procuramos mais, porque o esquema das coisas parece justificar-se a cada momento de seu desenvolvimento. Eu indiquei que isso era particularmente característico da música, da dança, do pertencimento ao próximo e da realização de algum padrão de vida significativo que eu mencionei como um segundo sentido do mundo ser significativo. O caráter desse sentimento é novamente algo que se cumpre em si mesmo. Ao cantar a música com outras pessoas, descobrimos que, embora o padrão não aponte para mais nada fora de si, obtemos a sensação de significado, e esse também é obviamente o caso tantas vezes na satisfação dos impulsos biológicos. Alguém vive para comer ou come para viver? Não tenho a certeza disso. Muitas vezes tenho certeza de que vivo para comer porque, embora não goste de comer sozinho, sentar em volta de uma mesa e desfrutar de comida com as pessoas é absolutamente delicioso. Geralmente, quando fazemos isso, não pensamos que devemos comer porque é bom para nós e que temos que "jogar algo pela escotilha", como Henry Miller disse, e engolir uma dúzia de vitaminas apenas porque nosso sistema precisa de nutrição. 

Lembro-me de ler um artigo no Consumer Reports sobre pão. Parece que houve alguma correspondência em protesto ao pão branco que se compra nas lojas, dizendo que é perfeitamente intragável e com falta de nutrição, e que era muito melhor comer pão do tipo camponês como pão de centeio bruto e pães desse tipo. Os especialistas responderam que nosso pão branco está perfeitamente cheio de nutrientes e não há realmente nada com ele. Bem, eu senti que não é uma questão de o pão ser deficiente em vitaminas essenciais. Pão não é remédio, é comida, e a queixa contra isso é que é má culinária. Não tem gosto de nada. No entanto, muitas vezes tendemos a considerar a comida pelo que ela fará por nós, e não pelo prazer de comê-la. No entanto, se a satisfação dos impulsos biológicos significa alguma coisa, certamente o objetivo desses impulsos não é mera sobrevivência. Poderíamos dizer que o objetivo do indivíduo é simplesmente que ele contribui para o bem-estar da espécie, e o ponto da espécie é que “se reproduz para se reproduzir para se reproduzir” e apenas para continuar. Mas é claro que isso não é realmente um ponto; isso é simplesmente faccioso. Certamente a raça humana continua, porque continuar é muito divertido. Se não é e nunca será, obviamente não há sentido em prosseguir do ponto de vista mais hedonista. Então chegamos à pergunta: "O que é divertido?" ou, em outras palavras, "qual é a alegria disso?" Novamente, chegamos a algo que não pode muito bem ser explicado na linguagem comum do significado, no sentido de uma coisa levar a outra. Isso se torna preeminentemente verdadeiro se pensarmos na questão em linguagem teológica. Em qualquer uma das religiões teístas, o significado da vida é Deus, mas o que Deus está fazendo? Qual é o significado de Deus? Por que Ele cria o universo? Qual é o conteúdo do amor de Deus por Sua criação? Bem, temos a resposta franca dos yogis de que a divindade manifesta o mundo por causa de lila, que é sânscrito para "brincar". Da mesma forma, isso é dito nas escrituras hebraicas e no Antigo Testamento cristão no Livro de Provérbios, onde há um discurso maravilhoso da sabedoria divina, Sophia. Ao descrever a função da sabedoria divina na criação do mundo Ou achamos que o mundo é visto como uma manifestação da sabedoria de Deus. Ao produzir homens e animais e todas as criaturas da terra, a sabedoria está brincando, e foi o deleite da sabedoria brincar diante da presença de Deus. Quando também é dito nas escrituras que o Senhor Deus criou o mundo para Seu prazer, isso novamente significa, de certo modo, para brincar. Certamente isso parece ser o que os anjos no Céu estão fazendo de acordo com as descrições simbólicas tradicionais do Céu, quando estão rodeados pela presença do Todo-Poderoso, gritando “Aleluia! Aleluia! Aleluia!" por toda a eternidade. Bem, "aleluia" pode ter significado algo originalmente, mas como é usado agora, não significa nada, exceto talvez "grito!" É uma exclamação de deleite sem sentido, e foi Dante em The Paradiso que descreveu a canção dos anjos como o riso do universo.

Agora, esse senso de bobagem como tema da atividade divina também se manifesta muito fortemente no Livro de Jó. Eu sempre penso que o Livro de Jó é o livro mais profundo de toda a Bíblia, Antigo Testamento e Novo Testamento. Aqui está o problema do homem justo que sofreu e todos os seus amigos tentam racionalizá-lo e dizer: "Bem, você deve ter sofrido porque realmente teve um pecado secreto, afinal, e merece o castigo de Deus". Então, depois que eles disseram, o Senhor Deus apareceu e disse: “Quem é esse que obscurece o conselho com palavras sem conhecimento?” Ele então passou a pedir a Jó e seus amigos uma série de enigmas absolutamente irrespondíveis, apontando toda a aparente irracionalidade e absurdo de Sua criação. Por exemplo, Ele disse: "Por que envio chuva sobre o deserto, onde ninguém está?" A maioria dos comentaristas do Livro de Jó termina com a observação de que "isso coloca o problema do sofrimento e o problema do mal, mas na verdade não o resolve". No entanto, no final, o próprio Jó parece estar satisfeito. De alguma forma, ele se rende à aparente irracionalidade do Senhor Deus, e isso não é, eu acho, porque Jó é derrotado e fica indevidamente impressionado com a autoridade real, monárquica e paternalista da divindade e não se atreve a responder. Em vez disso, ele percebe que de alguma forma essas mesmas perguntas são a resposta. De todos os comentaristas do Livro de Jó, acho que a pessoa que mais se aproximou desse ponto foi G. K. Chesterton. Certa vez, ele fez a observação gloriosa de que uma coisa é olhar espantado para uma górgona ou um grifo, uma criatura que não existe, mas outra coisa é olhar para um hipopótamo, uma criatura que existe, mas é estranho e grande. Em outras palavras, quando você vir esse mundo estranho com suas formas estranhas como o hipopótamo, não as tome como garantidas. Pedras e árvores, água, nuvens e estrelas são tão estranhas quanto qualquer hipopótamo ou qualquer imaginação de animais fabulosos de górgonas e grifos. Eles são simplesmente improváveis, e é nesse sentido que eles são a “aleluia”, por assim dizer, ou a canção sem sentido do universo.

Por que amamos besteiras? Por que nós amamos Lewis Carroll com seu Twas brillig, e os dedos escorregadios giravam e retorciam na moça, todos os mimes eram os borogoves e os mome raths outgrabe. . . .? Por que todas aquelas músicas inglesas antigas estão cheias de "Fal-de-enigma-olho-do" e "Hey-nonny-nonny" e todos aqueles refrões murmurantes? Por que é que quando tocamos "jazz" com o jazz, apenas tocamos "boody-boody-boop-de-boo" e assim por diante, e nos divertimos balançando com ele? É essa participação no absurdo glorioso essencial que está no coração do mundo, não necessariamente indo a lugar algum. Parece que apenas em momentos de insights e iluminação incomuns é que entendemos isso e descobrimos que o verdadeiro significado da vida não tem sentido, que seu propósito não tem propósito e que seu sentido não faz sentido. Ainda assim, queremos usar a palavra "significativo". Isso é um absurdo significativo? É um tipo de bobagem que não é apenas caos, que não é apenas tagarelar, mas que tem um ritmo, uma complexidade fascinante e um tipo de arte? É nesse tipo de falta de sentido que chegamos ao significado mais profundo.